Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-3752/2020, 33-80/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-80/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 года по делу по иску Бекянова А.М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными заключения служебной проверки от 30 января 2020 года и приказа Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 11.02.2020 г. N ... "О наказании" и их отмене, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Бекянова А.М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными заключения служебной проверки от 30 января 2020 года и приказа Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 11.02.2020 г. N ... "О наказании" и их отмене - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Бекянова А.М., представителя ответчика Калининой К.В., судебная коллегия
установила:
Бекянов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что приказом МВД по РС (Я) N ... "О наказании" от 11.02.2020 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания по результатам служебной проверки УДиР МВД по Республике Саха (Якутия) за нарушение требований п.п. 144 и 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N ..., за направление ответа по обращению Д. (вх. N ...) без полной проработки вопросов, а именно за не возвращение обращения руководству МВД по Республике Саха (Якутия) для переназначения исполнителя по рассмотрению обращения в части проверки доводов о противоправных действиях со стороны ******** Л.
Считает, что дисциплинарное взыскание наложено на него необоснованно и незаконно, а служебная проверка проведена необъективно, так как обращение Д. рассмотрено в соответствии с резолюциями ******** Н., ******** Л. - он был определен как непосредственный исполнитель. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что в МВД по Республике Саха (Якутия) ранее рассматривалось обращение Д. аналогичного содержания (вх. N ...), проводилась проверка ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия), в части доводов о неправомерных действиях со стороны ********, по результатам проверки доводы Д. не нашли своего подтверждения. В связи этим у него основания для возвращения обращения Д. (вх. N ... от 24.10.2019) в адрес руководства МВД по Республике Саха (Якутия) для замены (переназначения) исполнителя не имелись.
Кроме того, инструкция не предусматривает наделение непосредственного исполнителя, которому поручено рассмотрение обращения, правами дачи оценки решений (резолюций) вышестоящих руководителей, а также правами по выражению несогласия с принятыми решениями (резолюциями) вышестоящих руководителей. Считает, что в ходе рассмотрения обращения Д. нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан им не допущено, доводы о нарушении им требований п.п.144-145 Инструкции безосновательны.
Просит признать незаконными заключение служебной проверки от 30 января 2020 года и приказ Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 11.02.2020 г. N ... "О наказании" и отменить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Бекянов А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, а также неправильно определены обстоятельства дела.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД России регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция).
П. 144 Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.
Ответ на обращение должен быть своевременным. полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (п. 145).
Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях.
В соответствии с п. 9.7 должностного регламента Бекянова А.М. от 20.08.2018, ******** МВД по Республике Саха (Якутия) рассматривает жалобы и заявления граждан, представления и требования прокуратуры.
11.02.2020 приказом МВД по РС (Я) N ... "О наказании" на Бекянова А.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания по результатам служебной проверки за нарушение требований п.п. 144, 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, п. 9.7 должностного регламента, выразившееся в направлении ответа по обращению Д. с неполной проработкой поставленных ею вопросов.
С данным приказом истец ознакомлен 12.02.2020.
Заключением служебной проверки от 30 января 2020 года комиссия пришла к выводу, что Бекяновым А.М. нарушен порядок работы с жалобой Д. (N ... от 24.10.2019) в части неисполнения пунктов 144, 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707-1. Ответ Д. направлен без полной проработки поставленных ею вопросов, к тому же, в нарушение пунктов 67, 120 Инструкции, предусматривающих рассмотрение обращений, содержащих сведения о фактах коррупции, должностных лиц органов внутренних дел либо их личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, в подразделениях собственной безопасности и (или) по работе с личным составом, данное обращение не было возвращено руководителю органа внутренних дел для переназначения исполнителя по рассмотрению обращения в части проверки доводов о противоправных действиях Л. При этом сведения, изложенные в обращении Д. о возможном вмешательстве ********) Л. в гражданско-правовые отношения между Д. и К., о его предполагаемых коррупционных связях с гражданами К. остались не рассмотренными, ответа по указанному факту дано не было.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бекяновым А.М. нарушил требования Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707-1, п. 9.7 Должностной регламент, направив ответ на обращение с неполной проработкой поставленных в нем вопросов, а именно остались не рассмотренными вопросы, которые содержали сведения о фактах противоправных и коррупционных действиях должностных лиц органов внутренних дел, что свидетельствуют о наличии в его действиях признаков дисциплинарного проступка, что в свою очередь является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и, как следствие, о законности оспариваемого приказа и служебной проверки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что со стороны уполномоченных лиц по организации рассмотрения обращения указаний о необходимости возвращения обращения руководству МВД по РС (Я) для переназначения исполнителя не поступало, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 79 Инструкции организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации.
В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения (п.80 Инструкции).
Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (п. 81 Инструкции).
Из дела усматривается, что именно истец был назначен непосредственным исполнителем по ответу на заявление Д. ******** Л.
Обращение Д. N ... содержала жалобы на искусственное осуществление уголовного преследования по факту законности оформления купли-продажи кв. N ..., д. N ..., по ул. .......... (уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного ******** УК РФ) и о коррупционном вмешательстве ******** Л. в гражданско-правовые отношения.
Из ответа от 29.11.2019 усматривается, что требования п. 144, п. 145 Инструкции при рассмотрении обращения Д. N ... не были соблюдены.
Также не был соблюден п. 120 Инструкции, согласно которому обращения, содержащие сведения о фактах коррупции должностных лиц органов внутренних дел либо об их личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, подлежат обязательному рассмотрению в подразделениях собственной безопасности и (или) по работе с личным составом.
Так, ответ, исполнителем по которому был назначен истец, предоставлен заявителю не по всем изложенным в обращении вопросам. Ответ содержит информацию о принятых мерах по вопросу, относящемуся к расследованию уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ******** УК РФ.
Сведения, изложенные в обращении Д. о возможном вмешательстве ******** Л. в гражданско-правовые отношения между Д. и К., о его предполагаемых коррупционных связях с гражданами К. остались не рассмотренными, ответа по указанному факту дано не было.
Кроме того, в нарушении п. 120 Инструкции указанное обращение не было передано непосредственным исполнителем для дальнейшего рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее рассматривалась обращение Д. с аналогичным содержанием, в связи с чем оснований для ответа по данному вопросу не имелось, несостоятельны, поскольку истец как непосредственный исполнитель должен был проработать все поставленные заявителем вопросы, и направить соответствующий ответ.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе нарушений порядка проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности Бекянова А.М. ответчиком не допущено. Установленные действующим законодательством порядок и сроки проведения служебной проверки, оформления и утверждения ее результатов, а также издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой указаны в решении суда.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.А. Местникова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
