Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 мая 2019 года №33-3752/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-3752/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Харебиной Г.А.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Михайлова Евгения Владимировича к Политической партии "Гражданская Платформа", Региональному отделению Политической партии "Гражданская платформа" в Белгородской области о субсидиарной ответственности по взысканию заработной платы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе Михайлова Евгения Владимировича
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2019 года,
установила:
Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 июля 2016 года, постановлено взыскать в пользу Михайлова Е.В. с Регионального отделения Политической партии "Гражданская платформа" в Белгородской области в пользу Михайлова Е.В. задолженность по заработной плате за период с апреля 2014 года по январь 2016 года в размере 157 329,55 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 12 141,12 руб., компенсацию при расторжении трудового договора в размере 4500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 504,87 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.
Ссылаясь на неисполнение указанного судебного постановления в связи с отсутствием у ответчика - Регионального отделения Политической партии "Гражданская платформа" в Белгородской области имущества, Михайлов Е.В. обратился в суд с иском к Политической партии "Гражданская Платформа", Региональному отделению в Белгородской области Политической партии "Гражданская платформа" о взыскании присужденных сумм в порядке субсидиарной ответственности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 518,48 руб. и государственной пошлины в размере 1 656 руб.
Определением судьи от 26 марта 2019 года Михайлову Е.В. отказано в принятии искового заявления в части взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при расторжении трудового договора, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 518,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1656 руб. возвращено истцу в связи с неподсудностью районному суду.
В частной жалобе Михайлов Е.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, обязать суд принять его исковое заявление к производству.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая в принятии искового заявления в части взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при расторжении трудового договора, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года по иску Михайлова Е.В. к Политической партии "Гражданская платформа", которым отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований.
Из представленных материалов усматривается, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, а именно: в обоих случаях Михайлов Е.В. (истец) обратился к Политической партии "Гражданская платформа" (ответчик) о взыскании присужденных по решению Свердловского районного суда города Белгорода от 29 марта 2016 года сумм (предмет иска) в порядке субсидиарной ответственности в связи с невозможностью исполнения данного решения основным должником - Региональным отделением Политической партии "Гражданская Платформа" (основание иска).
В частной жалобе истец заявляет о необоснованности выводов суда о тождественности исков, указывая на отличие их оснований.
Данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, определяющих понятие предмета и основания иска, и противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.
Как следует из текста апелляционного определения Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу N 33-2950/2018 (информация получена на официальном сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в телекоммуникационной сети "Интернет") по проверке законности решения Пресненского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года по делу по иску Михайлова Е.В. к Политической партии "Гражданская платформа", истец обратился в суд с иском, в обосновании заявленных требований указывая на факт неисполнения основным должником - Региональным отделением Политической партии "Гражданская платформа" решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2016 года о взыскании присужденных сумм в связи с недостаточностью имущества (денежных средств).
Обращаясь с исковым заявлением в Октябрятский районный суд города Белгорода, Михайлов Е.В. также в его обоснование указал, что решение Свердловского районного суда города Белгорода по настоящее время не исполнено, так как у регионального отделения политической партии нет имущества для удовлетворения денежного обязательства по исполнительным производствам (л.д. 2).
Таким образом, в связи с тождественностью исков у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия заявления к производству в указанной части.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи и являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2019 года по материалу по иску Михайлова Евгения Владимировича к Политической партии "Гражданская Платформа", Региональному отделению Политической партии "Гражданская платформа" в Белгородской области о субсидиарной ответственности по взысканию заработной платы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу Михайлова Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка