Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Плотниковой М.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Стребковой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Республике Алтай на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2021 года, которым

исковые требования Управления ФНС России по Республике Алтай к Шевченко Яне Викторовне, Щекину Виктору Михайловичу о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 990352 рубля 66 копеек оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2021 года

отменены обеспечительные меры в виде запрета Шевченко Яне Викторовне совершать действия по отчуждению (распоряжению) в отношении следующего имущества: жилое здание, кадастровый N, 48,8 кв.м., адрес: <адрес>, урочище "САРГАТ" и нежилое здание, кадастровый N, 258,6 кв.м, адрес: <адрес>, до вынесения решения суда; запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащих Шевченко Яне Виктровне: жилое здание, кадастровый N, 48,8 кв.м., адрес: <адрес>, урочище "САРГАТ" и нежилое здание, кадастровый N, 258,6 кв.м, адрес: <адрес>, до вынесения решения суда; запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Щекину Виктору Михайловичу - объект незавершенного строительства, кадастровый N, площадь 22,3 кв.м, по адресу: <адрес>, до вынесения решения суда; запрета Щекину Виктору Михайловичу совершать действия по отчуждению (распоряжению) в отношении следующего имущества: объект незавершенного строительства, кадастровый N, площадь 22,3 кв.м, по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый N, площадь 1277 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до вынесения решения суда; запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области проводить регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего Щекину Виктору Михайловичу - земельный участок, кадастровый N, площадь 1277 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наложенные определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 сентября 2020 года, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с иском к Шевченко Я.В., Щекину В.М., Ленер А.К. о взыскании убытков в сумме 990352 рубля 66 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "Ожерелье Шамбалы" имело просроченную задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет. В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей налоговым органом было принято решение о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Ожерелье Шамбалы" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27 февраля 2015 года в отношении ООО "Ожерелье Шамбалы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8 Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26 июня 2015 года ООО "Ожерелье Шамбалы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Требования ФНС в лице УФНС по Республике Алтай признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Всего в реестр требований кредиторов должника в ходе проведения процедуры банкротства было включено требований на сумму 40 818 761, 26 руб. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22 апреля 2019 года конкурсное производство в отношении ООО "Ожерелье Шамбалы" завершено в связи с проведением всех мероприятий конкурсного производства, а также отсутствием источников пополнения конкурсной массы. 07 августа 2018 года Арбитражный управляющий ФИО8 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с ФНС России в лице УФНС по Республике Алтай судебных расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Ожерелье Шамбалы" в размере 1176 892,66 руб. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01 июля 2019 года с ФНС России в лице УФНС по Республике Алтай в пользу ФИО8 взыскано 990352,66 руб., в том числе 958549,33 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 31803,33 руб. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства. Арбитражному управляющему ФИО8 денежные средства в размере 990352,66 руб. перечислены УФНС России по Республике Алтай 23 сентября 2019 года. Таким образом, в связи с обращением в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ожерелье Шамбалы", государством понесены расходы в виде сумм, взысканных определением Арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, на вознаграждение арбитражного управляющего. Выплаченные расходы на проведение процедуры банкротства ООО "Ожерелье Шамбалы" подлежат взысканию с бывших руководителей должника Шевченко Я.В., Щекина В.М., Ленер А.К., которые располагали сведениями о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия, однако обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, ими исполнена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в свою пользу с Шевченко Я.В., Щекина В.М., Ленер А.К. убытки в общем размере 990352 рубля 66 копеек.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 г. принят отказ Управления ФНС России по Республике Алтай от исковых требований к Ленер А.К. о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 990352 рубля 66 копеек, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление ФНС России по Республике Алтай. Указывает, что постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 г. об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Шевченко Я.В. не может иметь преюдициального значения при рассмотрении спора о взыскании убытков, поскольку спор о неисполнении Шевченко Я.В. обязанности по подаче заявления в суд о признании должника банкротом в данном акте не рассматривался. С заявлением о признании должника банкротом должен был обратиться Щекин В.М., поскольку с даты, когда ООО "Ожерелье Шамбалы" начало обладать признаками банкротства до даты признания должника банкротом, он являлся фактическим руководителем и учредителем должника и определял действия общества. Щекин В.М. обладал полномочиями принимать решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора, об отмене ликвидации общества, назначать и снимать с должности руководителей общества. Материалами дела о банкротстве установлено, что ООО "Ожерелье Шамбалы" является участником ООО "КТД-Агро" с долей в уставном капитале в размере 12,49%. 10.11.2014 г. единственный учредитель ООО "Ожерелье Шамбалы" Щекин В.М. принял решение о выходе из состава ООО "КТД-Агро". После чего генеральный директор Шевченко Я.В. обратилась к ООО "КТД-Агро", руководителем которого также является Шевченко Я.В., с заявлением от 10.11.2014 г. об исключении из состава общества, что привело к безвозмездному отчуждению доли должника в уставном капитале ООО "КТД-Агро". На момент совершения данной сделки ООО "Ожерелье Шамбалы" уже имело неисполненные обязательства перед уполномоченным органом на сумму 1402801,52 руб. В результате выхода из числа участников произошло уменьшение размера имущества должника, за счет которого могло быть произведено погашение названной кредиторской задолженности. В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "Ожерелье Шамбалы". Определением АС РА от 18.04.2016 г. признана недействительной сделка по выходу ООО "Ожерелье Шамбалы" из состава ООО "КТД-Агро". Также Щекин В.М. не обеспечил своевременную передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО "Ожерелье Шамбалы", печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В связи с этим, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность своевременно сформировать конкурсную массу должника для проведения расчетов с кредиторами, что послужило основанием затягивания процедуры банкротства и увеличению текущих расходов. Щекин В.М. передал часть документов только 15.06.2018 г., спустя 3 года после признания должника банкротом. Основная задолженность ООО "Ожерелье Шамбалы" образовалась в результате действий Щекина В.М. Так, согласно материалам дела о банкротстве установлено наличие задолженности ООО "Ожерелье Шамбалы" перед акционерным инвестиционным банком "Образование" в сумме 39389940,11 руб. Решением Горно-Алтайского городского суда от 24.12.2014г. по делу N 2-929/2014 с ООО "Горный", ООО "Ожерелье Шамбалы", Щекина В.М. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по договору в размере 18100429, 57 руб. Кроме того, решением Горно-Алтайского городского суда от 24.12.2014 г. по делу N 2-930/2014 с ООО "Горный", ООО "Ожерелье Шамбалы", Щекина В.М., ДНТ "Заречье" в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по договору в размере 16408 906, 08 руб. Таким образом, в период руководства Щекина В.М. у ООО "Ожерелье Шамбалы" имелась задолженность в сумме 34760021 руб. Все вышеуказанные факты не были оценены судом. Апеллянт считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между невыполнением ответчиками обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ожерелье Шамбалы" банкротом, неправомерными действиями по отчуждению активов должника, не передаче документов конкурсному управляющему и негативными последствиями для налогового органа.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Управления ФНС России по Республике Алтай Белекова Э.М., Петпекову Е.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя Щекина В.М., Шевченко Я.В. - Вяткину О.В., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзац шестой п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязывает руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно абзацу тридцать четвертому ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Закона о банкротстве, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Законом о банкротстве не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 14-П от 05.03.2019 года, публично-правовой субъект не должен быть необоснованно ограничен в возможности воспользоваться способами защиты гражданских прав, включая право на возмещение вреда. Однако применяемые меры соответствующей деликтной ответственности во всяком случае должны отвечать критериям справедливости и соразмерности.

С учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

Неисполнение руководителем должника в предусмотренных законом случаях обязанности подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд само по себе еще не влечет неизбежных расходов уполномоченного органа. Возникновение таких расходов, поскольку уполномоченный орган не обязан во всех случаях обращаться с указанным заявлением при наличии соответствующей задолженности, связано как с инициативным поведением самого этого органа, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего, который в силу пункта 4 статьи 20.3 данного Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 г. N 14-П взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).

Как следует из материалов дела, ООО "Ожерелье Шамбалы" состояло на регистрационном учете в Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Алтай.

Учредителями общества до признания несостоятельным (банкротом) являлись: ОАО "Ожерелье Шамбалы" с 10.01.2014 г. с долей участия 0,02%, до 10.01.2014 г. доля в уставном капитале составляла 100 %; ООО "Ожерелье Шамбалы" с 03.02.2014 г. с долей в уставном капитале 99,98%.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителями ООО "Ожерелье Шамбалы" являлись: с 10.04.2009 г. по 05.06.2012 г. ФИО12; с 06.06.2012 г. по 02.03.2014 г. Щекин В.М.; с 03.03.2014 г. по 12.10.2014 г. ликвидатор Ленер А.К.; с 13.10.2014 г. по 25.06.2015 г. Шевченко Я.В.

20.02.2014 г. единственным участником ООО "Ожерелье Шамбалы" Щекиным В.М. принято решение о ликвидации ООО "Ожерелье Шамбалы", ликвидатором назначен Ленер А.К.

28.09.2014 г. единственным участником ООО "Ожерелье Шамбалы" Щекиным В.М. решение о ликвидации общества отменено, прекращены полномочия ликвидатора Ленера А.К., генеральным директором должника назначена Шевченко Я.В.

Решением единственного учредителя ООО "Ожерелье Шамбалы" Щекиным В.М. N 19 от 19.01.2015 г. полномочия генерального директора Шевченко Я.В. досрочно прекращены с 19.01.2015 г. На должность генерального директора общества с 20.01.2015 г. назначен Щекин В.М.

20.11.2014 г. в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога свыше трех месяцев Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ожерелье Шамбалы" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 г. требование Управления ФНС России по Республике Алтай к ООО "Ожерелье Шамбалы" на сумму 1 402 801,52 рублей признано обоснованным, в отношении ООО "Ожерелье Шамбалы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.06.2015 г. ООО "Ожерелье Шамбалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 25.12.2015 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2019 г. конкурсное производство в отношении ООО "Ожерелье Шамбалы" завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2019 г. с ФНС России в лице Управления ФНС по Республике Алтай в пользу арбитражного управляющего ФИО8 взысканы денежные средства в размере 990352,66 руб. - возмещение вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Ожерелье Шамбалы".

23.09.2019 г. Управление ФНС по Республике Алтай выплатило арбитражному управляющему ФИО8 вознаграждение и судебные расходы в сумме 990352,66 руб., что подтверждается платежным поручением N от 23.09.2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление ФНС по Республике Алтай указывает, что понесенные расходы являются убытками, возникновение которых обусловлено бездействиями руководителей общества по своевременной подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом при наличии признаков банкротства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с Щекина В.М. и Шевченко Я.В. При этом суд исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием руководства общества, на которое ссылается истец, и расходами, которые понес уполномоченный орган, являясь заявителем в рамках дела о банкротстве. По мнению суда, доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями (бездействием) указанных лиц и наступившими последствиями, виновность ответчиков в банкротстве ООО "Ожерелье Шамбалы", не представлено. Между тем, возложение на налоговый орган, как заявителя по делу о банкротстве, обязанности по возмещению судебных расходов в связи с недостаточностью имущества должника основано на прямом указании ст. 59 Закона о банкротстве. Учитывая, что расходы по делу о банкротстве не являются обязательствами ответчиков, следовательно, оснований для удовлетворения иска налогового органа не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков с ответчика Щекина В.М., поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи уполномоченным органом заявления о признании ООО "Ожерелье Шамбалы" банкротом у общества имелись признаки неплатежеспособности, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, обязывающие руководителя должника обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По состоянию на ноябрь 2014 г. у ООО "Ожерелье Шамбалы" возникла задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 1 402 801,52 рублей (из которых основной долг - 1013790,45 рублей, пени -212626,87 рублей, штрафы - 176384,20 рублей) - задолженность по налогам, подтвержденная комплексом мер принудительного взыскания. В том числе задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме 31168 руб., за 2012г. в сумме 61 580 руб.10 коп., за 2013 год в сумме 35 791 руб., налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 10 758 руб. 27 коп., за 3 квартал 2013 года в сумме 10 191 руб. За совершение налогового правонарушения решением налогового органа от 30.04.2014 г. ООО "Ожерелье Шамбалы" привлечено к ответственности, согласно которому обществу доначислены налоги в общей сумме 817 297 руб., пени в сумме 189 020 руб.05 коп., штраф в размере 165957 руб.20 коп. Акт выездной налоговой проверки вынесен 17.02.2014 г., решение налогового органа вступило в законную силу 20.06.2014 г.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции гражданских дел N 2-929/2014 и N 2-930/2014 усматривается наличие неоплаченного долга ООО "Ожерелье Шамбалы" по кредитному договору перед акционерным коммерческим инвестиционным банком "Образование".

Так, материалами гражданского дела N 2-929/2014 установлено, что 24.07.2012 г. между банком и ООО "Горный" (заемщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10000000 руб., с процентной ставкой 14% годовых, на срок до 27.04.2017 г. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользованием кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, первый платеж в размере 200000 руб. подлежит оплате 31 декабря 2013 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Щекиным В.М. был заключен договор поручительства N от 24.07.2012 г.; договор поручительства N от 24.07.2012 г. с ООО "Золотое кольцо Алтая" (ООО "Ожерелье Шамбалы") в лице генерального директора Щекина В.М. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Золотое кольцо Алтая" в лице генерального директора Щекина В.М. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N от 24.07.2012 г., в соответствии с которым в залог банку переданы три земельных участка с кадастровыми номерами 04:05:090102:147, 04:05:030401:572, 04:05:030401:573. Заемщик ООО "Горный", начиная с октября 2013 г., не исполнял свои обязательства и в течение трех месяцев подряд не выплачивал денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом. 16.01.2014 г. в адрес Щекина В.М., ООО "Золотое кольцо Алтая" направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, было предложено в срок до 31.01.2014 г. погасить образовавшуюся задолженность в сумме 10447409, 31 руб.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.12.2014 г. по делу N 2-929/2014 с ООО "Горный", ООО "Ожерелье Шамбалы", Щекина В.М. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 18100 429 руб. 57 коп, в том числе 10000000 сумма основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Ожерелье Шамбалы" ("Золотое кольцо Алтая"). Решение суда вступило в законную силу.