Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2021 года №33-375/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-375/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2021 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Петров А.Г. к Серебряков П.Ю. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика Серебрякова П.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Петров А.Г. обратился в суд с иском к Серебрякову П.Ю. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 10 января 2019 г. между ними заключен договор займа денежных средств в сумме 200000 руб. на срок до 10 июля 2019 г. Свои обязательства по договору им исполнены, денежные средства ответчику переданы. Указанный договор является беспроцентным. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.
Просил суд взыскать с Серебрякова П.Ю. в пользу Петрова А.Г. денежные средства в размере 200000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15012 руб.53 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2020 г. исковые требования Петрова А.Г. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Серебряков П.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование суммой займа, принять в указанной части новое решение, уменьшив неустойку ввиду её явной несоразмерности.
В судебное заседание истец Петров А.Г., его представитель СимаковаМ.Н., ответчик Серебряков П.Ю. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 января 2019 г. между истцом Петровым А.Г. и ответчиком Серебряковым П.Ю. заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200000 руб.на срок не позднее 10 июля 2019 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму в установленный договором срок.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов на сумму займа.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309 - 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.
В апелляционной жалобе Серебряковым П.Ю. факт наличия задолженности по договору займа от 10 января 2019 г., заключенному с Петровым А.Г., не оспаривается.
Учитывая, что Серебряков П.Ю. не выполнил обязательства по договору займа, то с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 200000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11 июля 2019 г. по 20 октября 2020 г. в размере 15012 руб. 53 коп., исходя из ставки рефинансирования за указанный период, при этом суд согласился с расчётом процентов, представленным истцом, поскольку арифметически он выполнен правильно и по существу не опровергнут. Оснований не согласиться с расчётом процентов у судебной коллегии не имеется.
Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ снижение размера процентов на основании статьи 333 названного Кодекса, вопреки доводу апелляционной жалобы, не допускается.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Серебрякова П.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2021г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка