Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-375/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-375/2021
"08" февраля 2021 года
Костромской областной суд в составе судьи: Болонкиной И.В.,
при секретаре: Пыльновой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материал N 44RS0001-01-2020-007224-36 по частной жалобе Анисимова ФИО5 на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 декабря 2020 года, которым исковое заявление Анисимова ФИО6 к территориальному отделению (г.Кострома) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий возвращено,
установил:
Анисимов А.Н. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с административным иском к начальнику территориального отделения в Костромской области - г.Кострома Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации), ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения начальника территориального отделения (г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, возложении обязанности отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающегося в жилом помещении. В обосновании указал, что решением начальника территориального отделения (г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ года ему с совместно проживающими с ним членами семьи отказано во включении в реестр нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Основанием для отказа послужило то основание, что на момент обращения с заявлением Анисимов А.Н. военнослужащим уже не являлся, в связи с чем на него не распространяются положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащие и лица, подлежащие увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, признаются нуждающимися в жилых помещениях. Вышеуказанное решение Анисимов А.Н. считает незаконным и подлежащим отмене.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 декабря 2020 года исковое заявление Анисимова А.Н. к территориальному отделению (г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий возвращено. Разъяснено, что Анисимов А.Н. вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Анисимов А.Н. просит определение судьи отменить. Ссылаясь на Положение об отделении (территориальное, г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, утвержденное приказом начальника ФГКУ "Западрегионжилье" от 22.12.2014 года N 01-05/106, указывает, что данное территориальное отделение, к полномочиям которого относится в том числе вынесение решений о принятии на учет (об отказе в принятии) нуждающихся в жилом помещении военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил и граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, находится на территории Костромской области. Поскольку им оспаривается решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятое должностным лицом, обладающим властными полномочиями, в рамках осуществления возложенных законом обязанностей, имеющих публичный характер, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ), административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности ее территориального органа может быть подано в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2 статьи 24 КАС РФ). Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в Свердловский районный суд г.Костромы, он реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск. Считает, что при разрешении вопроса о принятии настоящего административного искового заявления к производству суда судья допустил существенные нарушения норм процессуального права и пришел к ошибочному выводу о возвращении административного искового заявления.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетвоерния частной жалобы.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Место нахождения юридического лица в силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (пункт 3).
В силу подпункта "н" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственнолй регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о филиалах и представительствах юридического лица.
Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), находящимися в открытом доступе, филиала или представительства на территории г.Костромы у ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации нет.
Таким образом, территориальное отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в г. Костроме не является филиалом или представительством ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в том смысле, который им придает Гражданский кодекс Российской Федерации, а также не является самостоятельным юридическим лицом.
Судья, возвращая исковое заявление, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что данный спор неподсуден Свердловскому районному суду г.Костромы. При этом судья обоснованно исходил из того, что, обращаясь с исковыми требованиями о признании незаконным решения начальника территориального отделения (г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Анисимов А.Н. указал в иске в качестве ответчиков: ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: г.Санкт-Петербург, набер. Обводного канала, д.39) и территориальное отделение в Костромской области - г.Кострома ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: г.Кострома, ул.Никитская, военный городок N 3, учебный корпус N 7), сведений о филиалах и представительствах ответчика ЕГРЮЛ не содержит.
Указанное место нахождения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не находится на территории, относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.
Ссылка в частной жалобе на Положение об отделении (территориальное, г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, утвержденное приказом начальника ФГКУ "Западрегионжилье" от 22.12.2014 года N 01-05/106, согласно которому Отделение является территориально обособленным подразделенеим учреждения, находится на территории г.Костромы, не может повлиять на правильность выводов судьи, поскольку Отделение не является юридическим лицом, не является ни филиалом, ни представительством ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является несостоятельным.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (части 1 и 2 статьи 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статьям 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107- О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Как следует из искового заявления, Анисимов А.Н., оспаривая решение начальника территориального отделения (г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, просил отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении в связи с наличием у него права состоять на учете нуждающихся в соответствии с положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Принимая во внимание, что заявленные Анисимовым А.Н. исковые требования направлены на установление права Анисимова А.Н. состоять на учете нуждающихся в жилом помещении и, как следствие этого, права на получение жилого помещения, то эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Анисимова ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
