Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 26 февраля 2021 года №33-375/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33-375/2021
Судья ФИО1 Дело N 2021 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2021 года <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи - ФИО5
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО2
рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя АО ГСК "ЮГОРИЯ" по доверенности ФИО3 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Заявление АО ГСК "ЮГОРИЯ" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить вместе с приложенным материалом.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение."
Заслушав доклад судьи ФИО5, суд
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК "ЮГОРИЯ" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представитель заявителя АО "ГСК-ЮГОРИЯ" по доверенности ФИО3 просил отменить определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате АО "ГСК- ЮГОРИЯ" заявления об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N У-20-160458/5010-003; - заявление АО "ГСК-ЮГОРИЯ" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N У-20-160458/5010-003 передать в Тахтамукайский районный суд для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу.
В обоснование доводов жалобы указал, что факт того, что к заявлению об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N У-20-160458/5010-003 был приложен оригинал доверенности, подтверждается приложением к данному заявлению, в котором указано "..Доверенность на право представления интересов..". Ни в одном документе, направленном представителем АО "ГСК Югория" в адрес Тахтамукайского районного суда, ни указано, что к материалам приложена копия доверенности. Выводы суда в обжалуемом определении об отсутствии у представителя АО "ГСК Югория" полномочий для подписания заявления, не основаны ни на фактических обстоятельствах дела, ни на материалах гражданского дела, ни на нормах действующего законодательства. Считает, что суд своими действиями фактически лишил АО "ГСК Югория" возможности обжаловать решение финансового уполномоченного по делу N У-20-160458/5010-003.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции судебного акта и разрешении вопроса по существу.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
К материалам искового заявления приложена копия доверенности на имя ФИО3, которая не заверена предусмотренным действующими нормами закона.
Поскольку исковое заявление подписано представителем истца без надлежащего подтверждения полномочий на данное процессуальное действие, с приложенной к иску копией доверенности, не заверенной надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное исковое заявление подписано ненадлежащим лицом и подлежит возврату заявителю.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Так, АО "ГСК Югория" в сроки, установленные действующим законодательством, в Тахтамукайский районный суда было подано заявление об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N У-20-160458/5010-003, к данному заявлению был приложен оригинал доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленный печатью ФИО8
Факт того, что к заявлению об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N У-20-160458/5010-003 был приложен оригинал доверенности, подтверждается приложением к данному заявлению, в котором указано "..Доверенность на право представления интересов..".
Как видно из материалов дела, доверенность, приложенная представителем АО ГСК Югория к заявлению об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N У-20-160458/5010-003, соответствовала всем требованиям, предъявляемым к доверенностям, действующим законодательством, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата данного заявления страховщику.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии у представителя АО "ГСК- Югория" полномочий для подписания заявления не основаны ни на фактических обстоятельствах дела, ни на материалах гражданского дела и имеющихся в нем доказательствах дела, ни на нормах действующего законодательства и потому не могут являться законными и обоснованными.
Таким образом, заявление ФИО7 с учетом требований действующего законодательства должно было быть принято судом и рассмотрено по существу.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что частную жалобу представителя заявителя АО "ГСК - ЮГОРИЯ" по доверенности ФИО3 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя заявителя ФИО6 по доверенности ФИО3 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Материалы дела направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
Судья Верховного суда
Республики ФИО4 ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка