Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-375/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-375/2021
г. Петропавловск-Камчатский 18.03.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Копылова Р.В.,
судей Давыдовой М.В., НиконовойЖ.Ю.,
при секретаре Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Антона Александровича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Николаева Антона Александровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.12.2020.
Заслушав доклад судьи НиконовойЖ.Ю., объяснения представителя Николаева А.А. Юшкова К.О., судебная коллегия
установила:
НиколаевА.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО7., наследником которой он является. При жизни ФИО8. заключила с Банком ВТБ (ПАО) два кредитных договора: первый - 21.05.2016 на сумму 480769руб. со сроком возврата кредита 21.05.2021 и второй - 12.12.2017 на сумму 725806руб. со сроком возврата заемных денежных средств 12.12.2022. На период действия кредитных договоров между заемщиком и ООО СК "ВТБ Страхование" были заключены договоры страхования жизни заемщика NN, соответственно, согласно которым одним из страховых рисков являлась смерть страхователя в результате болезни. Страхования премия по договорам страхования соответствовала размеру кредита по каждому кредитному договору, страховая премия по договору N составила 80769руб., по договору страхования N - 95806руб. Так как в соответствии с условиями договоров страхования выгодоприобретателями по данным договорам в случае смерти застрахованного лица являются его наследники, 27.11.2019 он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями о наступлении страхового случая, однако, на момент обращения в суд с настоящим иском выплаты не произведены. На основании изложенного, просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу страховую выплату по договору страхования N в размере 480769руб., страховую выплату по договору страхования N в размере 725806руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования N за период с 31.12.2019 по 24.03.2020 в размере 80769руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования N за период с 31.12.2019 по 24.03.2020 в размере 95806руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку после подачи иска в суд ответчиком выплачено страховое возмещение по двум договорам страхования в размере 480769руб. и в размере 725806руб., уточнив исковые требования, представитель истца ЮшковК.О. просил взыскать с ответчика в пользу НиколаеваА.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования N за период с 31.12.2019 по 11.08.2020 в размере 80769руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования N за период с 31.12.2019 по 06.08.2020 в размере 95806руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от первоначально заявленной суммы исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.
Рассмотрев дело, суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу НиколаеваА.А. 299862руб. 50коп., в том числе: неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика N за период с 31.12.2019 по 06.08.2020 в размере 95806руб.; неустойку нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика N за период с 31.12.2019 по 11.08.2020 в размере 80769руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 93287руб. 50коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб. В удовлетворении исковых требований НиколаеваА.А. в остальной части отказал. Взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5031руб. 50коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения в части размера штрафа, взысканного судом. Заявитель жалобы считает, что правовых оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа у суда не имелось. Указывает, что в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, представитель истца настаивал на взыскании с ответчика штрафа, исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований. От исковых требований истец в процессе рассмотрения дела не отказывался, определение о прекращении производства по делу судом первой инстанции не выносилось.
Представитель истца ЮшковК.О. в заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Истец НиколаевА.А., ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", третьи лица: Банк России, Банк ВТБ (ПАО), нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФроловаМ.О. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, медицинскую карту N стационарного больного ФИО9., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) и ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (пункт2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.05.2016 между ФИО10. и ВТБ24 (ПАО) заключен договор на предоставление кредита в размере 480769руб.
В этот же день 21.05.2016 между ФИО11. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования N, в соответствии с условиями которого ФИО12. была застрахована на срок с 22.05.2016 по 21.05.2021 по программе "Финансовый резерв Лайф+", включающей такие страховые риски как: 1)смерть в результате несчастного случая и болезни; 2)инвалидность в результате несчастного случая и болезни; 3)госпитализация в результате несчастного случая и болезни; 4)травма. Страховая сумма по договору страхования составила 480769руб., страховая премия - 80769руб.
12.12.2017 между ФИО13. и ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 725806руб.
При оформлении данного договора на основании личного заявления заемщика 12.12.2017 между ФИО14 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования N на условиях программы "Финансовый резерв Лайф+", в соответствии с которой ФИО15 на период с 13.12.2017 по 12.12.2022 была застрахована по страховым рискам: 1)смерть в результате несчастного случая и болезни; 2)постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; 3)госпитализация в результате несчастного случая и болезни; 4)травма. Страховая сумма по договору страхования составила 725806руб., страховая премия - 95806руб.
В соответствии с условиями названных договоров выгодоприобретателями по договорам страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.
ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению нотариуса, после смерти ФИО17. заведено наследственное дело N, наследником по закону является сын НиколаевА.А.
27.11.2019 НиколаевА.А. уведомил ООО СК "ВТБ Страхование" о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, предусмотренного договорами страхования NN
Отсутствие страховой выплаты либо ответа на заявление послужило основанием для обращения НиколаеваА.А. в суд с настоящим иском, после чего 06.08.2020 ООО СК "ВТБ Страхование" произвело выплаты по договору страхования от 13.12.2017 N в размере 725806руб. и 11.08.2020 по договору страхования от 21.05.2016 N в размере 480 769 руб. путем перечисления денежных средств на счет N, открытый на имя ФИО18., в связи с чем 06.11.2020 года Николаев А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил требования просил с взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования N за период с 31.12.2019 по 24.03.2020 в размере 80769руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования N за период с 31.12.2019 по 24.03.2020 в размере 95806руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 20000 руб.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, проанализировав условия договоров страхования в совокупности с положениями ст.ст.934, 942, 943, 947, 1112, 1113 ГК РФ, исходил из того, что в силу универсального правопреемства к наследнику заемщика вместе с имущественными правами и обязанностями стороны по заключенным наследодателем кредитным договорам перешло и право требовать исполнения договоров страхования, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.
Принимая во внимание произведенную ответчиком выплату после обращения НиколаеваА.А. в суд, установив просрочку исполнения обязательств со стороны ООО СК "ВТБ Страхование", суд первой инстанции правомерно начислил и взыскал неустойку, предусмотренную пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера страховой премии.
Компенсация морального вреда и штраф взысканы с ответчика в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции имеющихся в деле доказательств, а также выводами относительно обстоятельств наступления ответственности страховщика перед истцом и обоснованности заявленных им требований.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части расчета штрафа, исходя из суммы уточненных исковых требований за вычетом произведенной ответчиком страховой выплаты, принято с нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 14 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, штраф, предусмотренный пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
В случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.
Принимая во внимание правовую позицию вышестоящего суда, учитывая заявление истца об уточнении исковых требований при отсутствии отказа от требований полностью или в части, суд первой инстанции должен был произвести расчет штрафа, исходя из размера страховой выплаты, подлежащей взысканию на момент подачи иска. Однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
Неправильное применение норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) повлекло за собой необоснованное уменьшение штрафа, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным и оно подлежит изменению.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 696575руб., исходя из следующего расчета: (725806 + 480769 + 95806 + 80769 + 10000)* 50%.
Вопрос о распределении расходов истца на оплату услуг представителя разрешен судом первой инстанции в порядке главы 7 ГПК РФ. Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем апелляционной проверке не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.12.2020 изменить в части размера штрафа.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Николаева Антона Александровича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика N за период с 31.12.2019 по 06.08.2020 в размере 95806руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика N за период с 10.01.2020 по 11.08.2020 в размере 80769руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 696575руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., а всего 903150руб.
В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.12.2020 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
