Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2020 года №33-375/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-375/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Аевой И.И.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кралева П.Г. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Медведевой В.Г. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании прекращёнными договоров страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведева В.Г. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) о признании прекращенными в отношении нее договоров страхования от несчастного случая и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании части уплаченных страховых взносов по ним в размере 53 529 руб. 11 коп., неустойки в размере 25 693 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., мотивируя требования тем, что на 36 месяцев она была включена ответчиком в список застрахованных лиц по вышеуказанным сделкам ввиду подписания ею при заключении с ним договоров потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. заявлений на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный". Плата за такую услугу банку одном случае составила <данные изъяты> руб., в другом - <данные изъяты> руб., каждый раз осуществлялась ею в течение 4 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила кредитную задолженность по договору потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем банк, получив ДД.ММ.ГГГГ её заявление, не возвратил ей часть уплаченных страховых взносов пропорционально срокам действия в отношении нее договоров страхования от несчастного случая и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий первого из них, разъяснений, данных в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года.
В судебном заседании представитель истца Кралев П.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец Медведева В.Г., представители ответчика, третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), Акционерного общества "Страховая компания "Резерв" (далее - АО "СК "Резерв") в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Медведевой В.Г удовлетворил частично. Признал прекращенными в отношении неё с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования от несчастного случая и болезней N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", и договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Резерв" и ПАО КБ "Восточный". Взыскал с ПАО КБ "Восточный" в пользу Медведевой В.Г. часть стоимости услуги по включению в список застрахованных лиц по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 886 руб. 52 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2 812 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 849 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ПАО КБ "Восточный" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Кралев П.Г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию изменить решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года в части взысканной страховой премии, неустойки и штрафа, ссылаясь на ошибочное определение судом даты, с которой договоры страхования признаны прекращенными в отношении Медведевой В.Г., отменить в части отказа в удовлетворении остальных её исковых требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при разрешении спора относительно договора страхования от несчастного случая и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно ориентировался на дату получения банком заявления Медведевой В.Г. с требованием возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование, а в отношении договора страхования от несчастного случая и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно исходил из его п. 7.3, регламентирующего, что возврат страховой премии или ее части при досрочном отказе от договора страхования не производится. Истец досрочно погасил предоставленные ответчиком кредиты, в связи с чем договоры страхования в отношении него досрочно прекратили свое действие. Подчеркивает, что по смыслу правовой позиции, отраженной в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года, дата вручения застрахованным лицом страхователю заявления о возврате части уплаченной страховой премии не изменяет фактического момента прекращения действия договора страхования в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абз. 2 п. 5.3 договора страхования от несчастного случая и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховая сумма, подлежащая возмещению, равна остатку задолженности по кредитным обязательствам. В п. 3.1 договора страхования от несчастного случая и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного лица исходя из размера общей суммы неисполненного денежного обязательства застрахованного по кредитному договору, заключенному между страхователем и застрахованным лицом. Следовательно, при исполнении Медведевой В.Г. в полном объеме перед ПАО КБ "Восточный" кредитных обязательств размеры страховых сумм в обоих случаях обнулились. Истец обоснованно потребовал у него возврата части уплаченных страховых взносов пропорционально оставшимся периодам времени после досрочного прекращения действия договоров страхования от несчастного случая и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора с ПАО КБ "Восточный" от ДД.ММ.ГГГГ истец был застрахован по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование". По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены досрочно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с банком был заключен кредитный договор, по которому истец был застрахован по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ЗАО СК "Резерв". По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены досрочно.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о возврате части страховых премий, указывая на прекращение договоров страхования. В удовлетворении заявления ответчиком было отказано.
Суд, удовлетворяя требование истца о признании договоров страхования прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, исходил из даты получения банком заявления истца об исключении его из программ страхования и возврате части страховой премии.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 7.3 договора страхования от несчастного случая и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование" предусмотрено, что в случаях досрочного прекращения договора страхования осуществляется возврат страхователю части уплаченной страховой премии, срок страхования которых на момент досрочного расторжения договора не истек, пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование, за вычетом расходов страховщика на ведение дела в размере 10% от фактически полученной страховщиком страховой премии.
При досрочном исполнении Медведевой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений 7.3 договора страхования, имело место досрочное прекращение договора страхования, а не досрочный отказ Медведевой В.Г. от страхования.
Таким образом, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведевой В.Г. досрочно прекратился до наступления срока, на который он был заключен, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу подлежит возврату страховая премия за срок страхования, который на момент досрочного прекращения договора не истек, в размере 22 422,71 руб.
Следовательно, решение суда на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части признания договора страхования от несчастного случая и болезней N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", прекращенным в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании части страховой премии в размере 5 886,52 руб., штрафа подлежит изменению, с указанием на признание прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договора страхования от несчастного случая и болезней N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" в отношении застрахованного лица Медведевой В.Г., взыскании страховой премии в размере 22 422,71 руб. и штрафа в размере 13 117 руб. (<данные изъяты>). При этом размер взысканной неустойки (2812,07) не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, так как неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, убытков, равно как и суммы устранения недостатков, регламентированная ст. 31 Закона о защите прав потребителей, начисляется при установлении обстоятельств нарушения срока исполнения договора или его качества (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей). В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что договором не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.
Указанный вывод является ошибочным, но он не привел к принятию неправильного решения по существу.
Из буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ содержащихся в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО СК "Резерв", условий, а именно п. 3.1 и 5.3 договора страхования, следует, что при наступлении указанных в договоре страхования событий страховая выплата будет определяться в размере страховой суммы исходя из размера общей первоначальной суммы неисполненного денежного обязательства? которая указывается в реестре застрахованных лиц.
Следовательно, досрочная выплата истцом кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части уплаченной страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и изменения решения в части даты прекращения договора страхования не имеется.
В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет.
С учетом изменения решения суда в части договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ решения суда подлежит изменению в части расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
С учетом разумности и объему удовлетворённых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей. В доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 196 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года по настоящему делу изменить в части.
Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования от несчастного случая и болезней N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", в отношении застрахованного лица Медведевой В.Г..
Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Медведевой В.Г. часть страховой премии по договору страхования от несчастного случая и болезней N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", в размере 22 422 руб. 71 коп., штраф в размере 13 117 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 196 руб.
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кралева П.Г. - без удовлетворения
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
И.И. Аева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка