Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-375/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-375/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей Журавлева: А.В., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года дело по иску Иващенко А.И. к ПАО "Курский промышленный банк" о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе истца Иващенко А.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 октября 2019 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Иващенко А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО "Курский промышленный банк", в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО "<данные изъяты>"" в должности <данные изъяты>. В связи с невыплатой ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., а также за ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в комиссию по трудовым спорам ОАО "<данные изъяты>"" с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. Решением комиссии по трудовым спорам ОАО "<данные изъяты>"" от ДД.ММ.ГГГГ с работодателя в его пользу взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии по трудовым спорам ОАО "<данные изъяты>"" от ДД.ММ.ГГГГ с работодателя в его пользу была взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии по трудовым спорам ОАО "<данные изъяты>"" от ДД.ММ.ГГГГ с работодателя в его пользу взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованные отпуска. В связи с неисполнением решений КТС, им были получены удостоверения для взыскания указанных сумм и переданы ответчику для исполнения. Однако, до настоящего времени денежные средства ПАО "Курский промышленный банк" ему не перечислил, удостоверения, выданные комиссией по трудовым спорам ОАО "<данные изъяты>"" незаконно возвратил ему как исполненные, в связи с этим Иващенко А.И. просил суд неполученные им по удостоверениям, выданным КТС ОАО "<данные изъяты>" денежные средства в размере <данные изъяты>. взыскать с ответчика ПАО "Курский промышленный банк".
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Иващенко А.И. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представители третьих лиц ОАО "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего Севрюкова Д.С., ПАО Сбербанк России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Иващенко А.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ПАО "Курский промышленный банк" по доверенности - Щеглова А.А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии со ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование (ч.1). В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд (ч.2). На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке (ч.3).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Иващенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО "<данные изъяты>" в должности <данные изъяты>.
Решением комиссии по трудовым спорам ОАО "<данные изъяты>"" от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<данные изъяты>"" в пользу Иващенко А.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением комиссии по трудовым спорам ОАО "<данные изъяты>"" от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<данные изъяты>"" в пользу Иващенко А.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением комиссии по трудовым спорам ОАО "<данные изъяты>"" от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты>"" в пользу Иващенко А.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск.
Общая сумма, взысканных с ОАО "<данные изъяты>"" в пользу Иващенко А.И. денежных средств составила <данные изъяты>.
В связи с неисполнением в добровольном порядке решений комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по трудовым спорам ОАО <данные изъяты>"" в соответствии со ст. 389 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ были выданы удостоверения, которые Иващенко А.И. в тот же день предоставил в ПАО "Курский промышленный банк" для исполнения, а также заявления, в которых просил все денежные средства перевести на его банковский счет в Курском отделении N <данные изъяты>, ИНН N, БИК N, к/с N, р/с N, карта <данные изъяты> N, счет N.
Обратившись с данным иском в суд, истец указал на то, что ответчик неправомерно возвратил ему удостоверения комиссии по трудовым спорам ОАО "<данные изъяты>" как исполненные, тогда как денежные средства на указанный им в <данные изъяты> счет не поступили до настоящего времени. В связи с этим он лишен возможности повторного предъявления удостоверений КТС к исполнению и реального их исполнения в связи с банкротством ОАО "<данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иващенко А.И.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, судебная коллегия с ними соглашается.
Согласно ч.10 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Согласно ч.10.1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателей, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 г. N 285-П, на которые ссылается истец в своей апелляционной жалобе, ответчиком ПАО "Курский промышленный банк" не нарушены.
Как следует из материалов дела, по указанным Иващенко А.И. реквизитам, на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам ОАО "<данные изъяты>", ответчиком со счета ОАО "<данные изъяты>"", открытого в ПАО "Курский промышленный банк" в <данные изъяты> N ПАО <данные изъяты> были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (инкассовое поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (инкассовые поручения N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.), причитающиеся Иващенко А.И.
В связи с этим удостоверения комиссии по трудовым спорам ОАО "<данные изъяты>"" правомерно были возвращены Иващенко А.И. с отметкой об их исполнении.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства, перечисленные ответчиком в ПАО <данные изъяты> для зачисления на указанный истцом счет, были возвращены ПАО <данные изъяты> на счет ОАО <данные изъяты>"", открытый в ПАО "Курский промышленный банк" с отметкой ПАО <данные изъяты> о закрытии Иващенко А.И. счета, не свидетельствует о нарушении ПАО "Курский промышленный банк" вышеприведенных положений закона и не является основанием для взыскания денежных средств с ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы возврат ПАО <данные изъяты> денежных средств на счет ОАО "<данные изъяты>"" в связи с закрытием Иващенко А.И. счета подтверждается банковской выпиской из лицевого счета ОАО "<данные изъяты>"".
Доводы истца в суде апелляционной инстанции о том, что в случае возврата денежных средств из ПАО <данные изъяты> на ответчике лежала обязанность по их перечислению на счет Иващенко А.И., открытый в ПАО "Курский промышленный банк", основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, поэтому основанием для отмены решения суда они не являются.
Истцом в суде не опровергнуто, что в заявлении он указал лицевой счет в конкретном банке, куда подлежали зачислению денежные средства.
Действующее законодательство не возлагает на кредитную организацию обязанность по поиску лицевых счетов взыскателей по исполнительным документам.
Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению на основании ст.15 ГК РФ, Иващенко А.И. в суд не представил.
С выводом суда о том, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, судебная коллегия соглашается.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Иващенко А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
