Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-375/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-375/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Быковой Н.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корнеева К.Е. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 октября 2019 года по делу N 2-1900/2019 по иску Банка "Возрождение" (Публичное акционерное общество) к Корнееву Кириллу Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование кредитом.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Банк "Возрождение" (ПАО) обратился в суд с иском к Корнееву К.Е. о взыскании процентов за пользование кредитом.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Корнеевым К.Е. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 300 месяцев под 14,5 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 16 761 руб. При этом проценты по кредиту начисляются по день окончательного возврата кредита включительно.
Вступившим законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 13.12.2016 г. с Корнеева К.Е. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 362 158 руб. 70 коп., в том числе долг по уплате процентов, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Корнееву К.Е.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, то в соответствии с условиями договора с ответчика в пользу банка подлежат уплате проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнений истец просил взыскать с Корнеева К.Е. в пользу Банка "Возрождение" (ПАО) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 525 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 705 руб. 25 коп.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Банка "Возрождение" (ПАО) удовлетворены.
С Корнеева К.Е. в пользу Банка "Возрождение" (ПАО) взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 525 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 705 руб. 25 коп.
В апелляционной жалобе Корнеев К.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Банка "Возрождение" (ПАО) по доверенности Старостина В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Возрождение" (ОАО) (кредитор) и Корнеевым К.Е. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры сроком на 300 месяцев под 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в размере 16 781 руб. (п.п. 1.1, 4.1.1 - 4.1.2).
При этом проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.1).
Пунктом 6.6 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 13.12.2016 г. исковые требования Банка "Возрождение" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка "Возрождение" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 362 158 руб. 70 коп., в том числе: 1 244 726 руб. 41 коп. - остаток основного долга, 117 432 руб. 29 коп. - долг по уплате процентов, а также судебные расходы - 4 100 руб. и по уплате госпошлины - 16 821 руб. 60 коп. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 911 200 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства NN, объединенные в сводное исполнительное производство N-СД, в отношении должника Корнеева К.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании задолженности в размере <данные изъяты>
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N-ИП и N-ИП окончены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составила <данные изъяты>
Разрешая заявленные исковые требования и приходя к правильному выводу об их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что поскольку задолженность, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, погашалась ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая, что вышеуказанное решение суда не повлекло прекращения кредитного договора и не освобождало ответчика от исполнения им своих обязательств, у Банка "Возрождение" (ПАО) имелось право на взыскание с Корнеева К.Е. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Корнеева К.Е. о том, что проценты за пользование кредитом подлежат взысканию лишь до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а затем истец имеет право только на взыскание договорной неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий кредитного договора, в связи с чем не являются основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеева К.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
