Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-375/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-375/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора НП "Федерация Судебных Экспертов" Костюченко В.В. о сложении штрафа по гражданскому делу по исковому заявлению Килярова Романа Леонидовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по КБР о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за переработку в выходные дни,
Установила:
Определением Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2019 года на директора Некоммерческого партнёрства "Федерация Судебных Экспертиз" Костюченко Василия Владимировича, в связи с нарушением срока изготовления экспертного заключения, наложен штраф в размере 5 000 рублей.
Директор НП "ФСЭ" Костюченко В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит сложить указанный штраф, обосновывая несвоевременное проведение экспертизы, неисполнением стороной обязанности по её оплате, сложностью экспертного исследования, а кроме того тем обстоятельством, что эксперт, в работу которого были переданы материалы гражданского дела, вынужден был по запросу суда, выехать на длительный срок за пределы Российской Федерации.
В силу статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев, в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося в судебное заседание Костюченко В.В., заявление, не нашла оснований для сложения штрафа.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года) указал, что Европейский Суд по правам человека, рассматривая вопрос о соблюдении разумного срока судебного разбирательства, по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неоднократно отмечал, что основная ответственность за задержку судебного разбирательства в связи с проведением экспертизы лежит на государстве, поскольку в обязанности национальных судов входит обеспечение того, чтобы экспертам была предоставлена вся необходимая информация, а также, чтобы осуществлялся контроль за соблюдением сроков проведения экспертизы.
Как необоснованные задержки судебных разбирательств Европейский Суд расценивал периоды, связанные с несвоевременным назначением экспертиз и выбором экспертных организаций или учреждений, чрезмерной продолжительностью проведения экспертиз, отсутствием каких-либо строгих сроков их проведения и соответствующего контроля суда, несвоевременным представлением экспертам необходимых материалов и документов для сравнительного исследования и пр. С учетом приведенных обстоятельств Европейским Судом констатировалось нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью судебного разбирательства (постановления Европейского Суда по делам "Марченко против Российской Федерации", "Саламатина против Российской Федерации", "Волович против Российской Федерации", "Глазков против Российской Федерации", "Кесьян против Российской Федерации" и др.).
Права и обязанности эксперта, назначенного определением суда для проведения по делу соответствующей экспертизы, регламентируются положениями статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, согласно абзацу второму части второй названной статьи, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2018 года, по делу по иску Килярова Романа Леонидовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по КБР о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за переработку в выходные дни, была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено НП Федерация Судебных Экспертов "Центр криминалистических экспертиз", срок для проведения экспертизы установлен в течение месяца со дня получения материалов дела.
Настоящее гражданское дело в адрес экспертной организации поступило 20 июля 2018 года.
Если следовать содержанию определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2018 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы, датой окончания производства экспертизы являлось 21 августа 2018 года.
Вместе с тем, из представленного заключения эксперта от 11 января 2019 года, усматривается, что производство экспертизы было начато 11 ноября 2018 года, то есть по истечении более двух с половиной месяцев, с даты, на которую экспертиза должна была быть завершена.
При этом в нарушение абзаца второго части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертным учреждением в адрес суда мотивированное сообщение в письменной форме, о невозможности дать заключение, в установленный срок, с приведением соответствующих мотивов, не направлялось.
Ходатайство экспертного учреждения от 13 декабря 2018 года о продлении сроков проведения экспертизы было отклонено судом, по тому основанию, что подано за пределами установленного судом срока проведения экспертизы.
При таких данных, с учётом приведённой нормы процессуального права, правовых позиций Европейского Суда и Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о сложении штрафа.
Ссылка заявителя, как на основание несвоевременного проведения экспертизы, неисполнение стороной обязанности по её оплате, отклоняется Судебной коллегией, поскольку обстоятельством свидетельствующим об уважительности несоблюдения установленного определением Судебной коллегии, срока проведения экспертизы, являться не может и прямо противоречит абзацу второму части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не может служить основанием для сложения штрафа и довод заявителя о том, что НП "Федерация Судебных Экспертиз" не является государственным учреждением.
В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) на судебно-экспертную деятельность, осуществляемую вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, распространяются положения статьи 16 данного Закона, согласно которым эксперт, кроме обязанностей, перечисленных в указанной статье, исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.
Соответственно, экспертные учреждения, не являющиеся государственными учреждениями, обязаны выполнить экспертизу в установленный в определении суда срок.
Отклоняются Судебной коллегией и доводы заявителя о том, что эксперт, в работу которого были переданы материалы гражданского дела, вынужден был по запросу суда, выехать на длительный срок за пределы Российской Федерации, поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какими-либо доказательствами не подтверждены. А кроме того не представлено данных, что выезд эксперта приходился на период, определённый Судебной коллегией для проведения экспертизы.
С учетом изложенного, Судебная коллегия признает доводы заявления несостоятельными.
Руководствуясь статьей 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
В удовлетворении заявления директора Некоммерческого партнёрства "Федерация Судебных Экспертиз" Костюченко Василия Владимировича о сложении штрафа отказать.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
