Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 мая 2018 года №33-375/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 33-375/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей: Кнепмана А.Н., Кочева С.Н.,
при секретаре Ефименко Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Еврейской автономной области Перебейноса Е. А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.02.2018, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Еврейской автономной области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия по не заполнению трудовых книжек в соответствии с установленными требованиями и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения старшего помощника прокурора ЕАО Перебейноса Е.А., представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по ЕАО Савичевой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ЕАО обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по ЕАО (далее - УМВД России по ЕАО) о признании незаконным бездействия по незаполнению трудовых книжек в соответствии с установленными требованиями.
Иск мотивирован тем, что в результате проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции выявлено нарушение порядка заполнения трудовых книжек сотрудников органов внутренних дел (далее - ОВД).
Записи в трудовую книжку вносятся в соответствии с утратившим силу приказом МВД СССР от 16.08.1974 N 240, а не в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила ведения трудовых книжек), указывающими на применение Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69. Так, записи о приёме на службу, перемещениях по службе в трудовой книжке не производятся, при увольнении сотрудника вносится запись о времени службы.
Представление об устранении указанных нарушений ответчиком не исполнено.
Несоблюдение Правил ведения трудовых книжек и Инструкции по заполнению трудовых книжек обусловливает невозможность привлечения к административной ответственности лиц, не исполнивших обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
С учётом увеличения требований, прокурор просил суд признать незаконным бездействие УМВД России по ЕАО по незаполнению трудовых книжек сотрудников ОВД в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, обязать УМВД России по ЕАО заполнить трудовые книжки сотрудников ОВД в соответствии с требованиями раздела II "Ведение трудовых книжек" Правил ведения трудовых книжек, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.
Старший помощник прокурора ЕАО Перебейнос Е.А. в судебном заседании увеличенные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по ЕАО Савичева А.А. иск не признала, указала на пропуск установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд. Также пояснила, что нормы, на которые ссылается прокурор, не могут быть применены к сотрудникам ОВД, поскольку понятие "сотрудник" неравнозначно понятию "работник".
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора ЕАО Перебейнос Е.А. просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
Мотивируя представление, указал на неправомерность применения судом положений ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в ОВД) и приказа МВД России от 28.04.2014 N 381, регулирующих порядок ведения личного дела сотрудников ОВД, а также учёта их персональных данных.
Полагал не соответствующим действующему правовому регулированию вывод суда о допустимости внесения записи в трудовую книжку о работе сотрудника ОВД, содержащей только общее время службы, на том основании, что трудовой договор с сотрудником не заключается.
Ранее правоотношения по заполнению трудовых книжек сотрудников ОВД регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (далее - Инструкция о порядке ведения трудовых книжек 1974 г.), постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и приказом МВД СССР от 16.08.1974 N 240.
Пункт 2.17 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек 1974 г. предусматривал внесение в трудовые книжки записи о времени службы в органах МВД СССР, так как на проходящих службу не распространялось законодательство о труде.
Учитывая, что отдельного регулирования вопросов заполнения трудовых книжек сотрудников ОВД в действующем законодательстве, в отличие от ранее действовавшего, не содержится, необходимо руководствоваться требованиями Правил ведения трудовых книжек, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.
Действующее законодательство обязывает кадровое подразделение выдать сотруднику в последний день службы трудовую книжку, заполненную в установленном порядке.
Считал, что исполнение предписаний п. 21 Правил ведения трудовых книжек не исключает применения при заполнении трудовых книжек иных положений данных правил, в том числе пп. 10, 16, 24.
Оспариваемое бездействие ответчика находится в причинной связи с нарушением законности, невозможностью применения мер административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, посредством которых реализуются интересы государства в сфере противодействия коррупции.
В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора ЕАО Перебейнос Е.А. доводы апелляционного представления поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по ЕАО Савичева А.А. выразила согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё (ч. 1).
Как следует из материалов дела, 29.05.2017 прокуратурой области в УМВД России по ЕАО направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства N <...>, содержащее в числе прочих требование об устранении нарушения порядка заполнения трудовых книжек сотрудников ОВД, ввиду их заполнения в настоящее время по утратившим силу правилам, предусмотренным приказом ВМД СССР от 16.08.1974 N 240. В частности, запись о времени службы вносится в трудовую книжку сотрудника при увольнении без указания замещаемых им в период службы должностей.
В ответ на данное требование представления УМВД России по ЕАО сообщило, что имеющаяся практика оформления записей в трудовых книжках сотрудников ОВД применяется во всех органах внутренних дел.
Полагая, что ответчик нарушает установленные требования к ведению трудовых книжек, чем обусловливает невозможность привлечения к административной ответственности лиц, не исполняющих обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", прокурор области обратился с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4).
В соответствии со ст. 66 ТК РФ утверждены Правила ведения трудовых книжек, согласно которым в трудовую книжку вносятся все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведённом работодателем (п. 10); при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт ст. 81 ТК РФ (п. 16).
Согласно подп. "а" п. 21 Правил ведения трудовых книжек в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени службы в органах внутренних дел.
На основании ч. 2 ст. 3 Закона о службе в ОВД в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
В силу ст. 39 Закона о службе в ОВД в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учёта сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел (ч. 1).
В личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3).
Учитывая, что Законом о службе в ОВД предусмотрено ведение личных дел сотрудников, содержащих сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а не ведение трудовых книжек, принимая во внимание субсидиарный порядок применения к указанным правоотношениям норм трудового законодательства, судебная коллегия находит, что внесение записей в трудовые книжки сотрудников ОВД, содержащих общее время службы без указания сведений о занимаемых должностях, не противоречит положениям Правил ведения трудовых книжек.
Ввиду изложенного, утверждение в апелляционном представлении о неправомерности применения положений Закона о службе в ОВД основано на ошибочном толковании закона.
Вопреки доводам апелляционного представления, из буквального толкования текста подп. "а" п. 21 Правил ведения трудовых книжек не следует, что УМВД России по ЕАО обязано помимо записи о времени службы в ОВД внести иные сведения о службе сотрудника, в отличие от работодателей, на которых указанные Правила распространяются в полном объёме.
Иное толкование применения подп. "а" п. 21 Правил ведения трудовых книжек лишает смысла указание в трудовой книжке времени службы в ОВД, тогда как на работодателей внесение записи о времени трудового стажа не возлагается.
С учётом приведённых обстоятельств, оснований для возложения на УМВД России по ЕАО обязанности по заполнению трудовых книжек сотрудников ОВД в соответствии с иными положениями Правил ведения трудовых книжек, в том числе пп. 10, 16, не имеется.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые условия прохождения службы и порядка прекращения служебных отношений, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2709-О).
То обстоятельство, что отсутствие в трудовых книжках сотрудников ОВД сведений о занимаемых должностях в период службы препятствует применению мер административной ответственности к лицам, не исполнившим обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", не опровергает законности обжалуемого решения.
Исходя из изложенного, доводы апелляционного представления, приведённые в обоснование несогласия с выводами суда, не влекут отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.02.2018 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Еврейской автономной области Перебейноса Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка