Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3751/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего

Хмара Е.И.

судей

Поповой Т.М. и Маслова Д.А.


при секретаре судебного заседания Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-120/2021 по иску Шестакова Сергея Владимировича к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска, по апелляционной жалобе представителя Шестакова Сергея Владимировича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Шестаков С.В. обратился в суд с иском к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее - ФКУ "ОСК Северного флота") о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска.

В обоснование указал, что работает в 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота в должности моториста (машиниста) 1 класса судна БУК-1755. Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в его пользу взыскана невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> и оплата отпуска в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Шестакова С.В., представителей 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота".

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 года постановлено: "В удовлетворении иска Шестакова Сергея Владимировича к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска отказать".

С данным решением не согласился представитель истца Шестакова С.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое - об удовлетворении исковых требований Шестакова С.В.

В обоснование жалобы указывает на неверный вывод суда при отказе в удовлетворении исковых требований в части периода с 10 августа 2019 г. по 15 июля 2020 г., поскольку он противоречит нормам материального права и материалам дела. Ссылаясь положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. по делу N 58-КГ19-5, полагает, что за период предшествующий вступлению в законную силу решения суда по иску о взыскании задолженности по заработной плате, возложение ответственности за несвоевременную выплату заработной платы на должника является законным. В связи с этим у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпуска за период с 10 августа 2019 г. по 15 июля 2020 г. в сумме 36934 рубля 84 копейки.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по существу спора не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шестаков С.В. работает в 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота в должности моториста (машиниста) первого класса на судне БУК-1755.

Работодатель истца 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота находится на финансовом обеспечении ФКУ "ОСК Северного флота" (филиал "3 финансово-экономическая служба").

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 июня 2020 г. по делу N 2-1019/2020, принятым по иску Шестакова С.В. к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда, с 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота за счет средств ФКУ "ОСК Северного флота" в пользу Шестакова С.В. взыскана невыплаченная заработная плата за 2019 г. в сумме 28628 рублей 56 копеек, по оплате отпуска в сумме 67283 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Шестаков С.В. просит взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, начисленную на взысканные решением суда суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день написания иска).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за указанный период. При этом суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение спорных сумм заработной платы и оплаты отпуска возникло из решения Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как федеральным законом установлен специальный порядок исполнения судебных постановлений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Минобороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

133 группа судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота и ФКУ "ОСК Северного флота" являются учреждениями, финансируемыми из федерального бюджета, и имеют право выполнять возложенные на них обязанности в порядке, установленном законом и в пределах лимитов бюджетного финансирования, установленных для них Минобороны России, как главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно применил нормы, регулирующие порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (глава 24.1 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 г. N 804-О и от 13 февраля 2018 г. N 249-О, в абзаце 1 пункта 6 статьи 242.2 БК РФ сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов в три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенного правового регулирования, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейств.

Учитывая, что решение суда о взыскании в пользу истца сумм задолженности по заработной плате и оплате отпуска принято ДД.ММ.ГГГГ, то до момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок, предусмотренный для исполнения решения суда, не истек.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные отношения сложились между сторонами, в связи взысканием на основании судебного постановления за счет средств бюджета с 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота в пользу истца не начисленных сумм заработной платы и оплаты отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из этого следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному толкованию правовых норм.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, при правильном их применении и толковании, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шестакова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий

Е.И. Хмара

Судьи

Д.А. Маслов

Т.В. Попова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка