Определение Воронежского областного суда от 10 июня 2021 года №33-3751/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3751/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербатых Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал из гражданского дела N 13-24/2021 по иску прокурора Каширского района Воронежской области в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Каширская районная больница" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения
по частной жалобе Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Каширская районная больница"
на определение Каширского районного суда Воронежской области от 25 марта 2021 г.
(судья Тюлькова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Каширского районного суда Воронежской области от 02.02.2016 удовлетворен иск прокурора Каширского района Воронежской области в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Каширская районная больница" (далее по тексту - БУЗ ВО "Каширская РБ") о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения.
Судом постановлено возложить на БУЗ ВО "Каширская РБ" обязанность устранить нарушения, допущенные в помещении стационара Колодезянской участковой больницы БУЗ ВО "Каширская РБ" и в административном здании стационара БУЗ ВО "Каширская РБ" в срок до 31.12.2016 (л.д.82-84).
Определением Каширского районного суда Воронежской области от 28.01.2019 БУЗ ВО "Каширская РБ" предоставлена отсрочка исполнения решения Каширского районного суда Воронежской области от 02.02.2016 сроком до 01.12.2019 (л.м.76-78 материал N 13-9/2019).
Определением Каширского районного суда Воронежской области от 06.05.2020 БУЗ ВО "Каширская РБ" повторно предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 02.02.2016 сроком до 01.12.2020 (л.м.17-18 материал N 13-34/2020).
16.03.2021 БУЗ ВО "Каширская РБ" вновь обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 02.02.2016 сроком до 01.08.2021, ссылаясь на то, что собственными средствами для выполнения работ по устранению недостатков не располагает, имеет кредиторскую задолженность. В настоящее время ведутся работы по вводу в эксплуатацию нового здания стационара (ориентировочно в июле 2021), старое здание эксплуатироваться не будет (л.м.2-3).
Определением Каширского районного суда Воронежской области от 25.03.2021 в удовлетворении заявления БУЗ ВО "Каширская РБ" отказано (л.м.10-15).
В частной жалобе БУЗ ВО "Каширская РБ" ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое определение об удовлетворении заявления.
В частной жалобе заявитель указал, что ответчик является бюджетным учреждением и имеет кредиторскую задолженность, не располагает финансовой возможностью в настоящее время устранить нарушения, указанные в судебном решении, что не было учтено районным судом (л.м.24-26).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы из гражданского дела, материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных правовых норм основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившее в законную силу решение Каширского районного суда Воронежской области от 02.02.2016 до настоящего времени не исполнено.
Проанализировав представленные заявителем доказательства, оценив заявленные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как не носят исключительный характер, не препятствуют исполнить судебное решение.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными и мотивированными. Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых заявителем в целях своевременного исполнения судебного акта, не представлено.
Районный суд обоснованно учел, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом недостаточность денежных средств не может служить основанием для неисполнения решения суда, не является препятствием к совершению исполнительных действий.
Доводы заявителя об отсутствии свободных денежных средств в связи с тем, что БУЗ ВО "Каширская РБ" является бюджетной организацией и не располагает финансовой возможностью устранить нарушения, не влияют на правильность выводов районного суда, поскольку организационно-правовая форма должника не умаляет права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Районный суд обоснованно учел, что должнику уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, дальнейшее предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также к длительному нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних и неопределенного круга лиц.
Предоставление требуемой отсрочки является недопустимым ввиду обязательности исполнения судебного акта в разумный срок, тогда как судебное решение не исполнено в течение пяти лет.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда оценены районным судом в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, выводы по данному вопросу мотивированы в судебном акте.
Фактически, позиция заявителя сводится к предоставлению отсрочки исполнения решения до ввода в эксплуатацию нового задания стационара БУЗ Во "Каширская РБ" и соответственно, неисполнения в будущем решения суда об устранении нарушений в действующем здании, что не отвечает смыслу отсрочки исполнения судебного акта.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного акта.
Учитывая, что оснований для предоставления отсрочки на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось, определение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Каширского районного суда Воронежской области от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Каширская районная больница" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка