Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3751/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-3751/2020
Брянский областной суд в составе председательствующего судьи Кулешовой Е.В., при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Титкова Владимира Ивановича на определение Советского районного суда гор. Брянска от 7 августа 2020 г. об отказе в принятии иска Титкова Владимира Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Брянску, управлению Судебного департамента Брянской области о признании действий дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что за последние 15 лет заявителем в Советский районный суд г. Брянска подано более 1 000 обращений. В том числе связанных с покушением на убийство и хищением имущества с использованием поддельных документов. Тем не менее, ни одного судебного решения не было вынесено в пользу заявителя.
06 ноября 2019 г. против заявителя следователем СУ СК России по Брянской области Зубовым А.В. по инициативе председателя Брянского областного суда Быкова Е.П. было возбуждено уголовное дело по клевете, содержащейся в заявлениях об отводе судьи, что следует расценивать как факт признания политических заслуг заявителя.
Считает, что Советский районный суд г. Брянска заблокировал для заявителя доступ к суду по всем видам судопроизводства.
В связи с наличием конфликта интересов по причине того, что заявителем по возбужденному против истца уголовному делу является председатель Брянского областного суда Быков Е.П., заявитель подал в Советский районный суд г.Брянска более ста ходатайств об изменении территориальной подсудности. Удовлетворено только одно из условных ста.
Таким образом, Титков В.И. считает, что Советский районный суд г.Брянска ясным и определенным образом демонстрирует своё отношение к заявителю без объективного и разумного оправдания.
В связи с чем, Титков В.И. просил признать действия ответчиков дискриминационными. Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке справедливую компенсацию за дискриминацию по признаку убеждений.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 7 августа 2020 г. в принятии искового заявления Титкову В.И. отказано.
В частной жалобе Титков В.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что районный суд лишил заявителя права на доступ к суду и справедливое судебное разбирательство.
Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование Титкова В.И. не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, поскольку заявитель фактически ставит вопрос по оспариванию действий судьи, связанных с осуществлением правосудия в порядке уголовного процессуального законодательства с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Из смысла и содержания ст.ст.10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст.16 "Неприкосновенность судьи" Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в том числе ее п.1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное ст.46 (ч.2) Конституции Российской Федерации право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества (Определение от 21 декабря 2006 года N 529-О).
Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в оспариваемом определении выводами об отсутствии оснований для принятия иска.
Относительно заявления Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности дела, так как имеет место конфликт между заявителем и сотрудниками Брянского областного суда, а также, что ответчиками по настоящему делу являются судьи Брянского областного суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оснований, предусмотренных п.п. 4 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела в вышестоящий суд с целью разрешения данного вопроса не имеется.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судьи и на иное толкование норм процессуального права, и не содержат обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого определения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 7 августа 2020 г. об отказе в принятии иска Титкова Владимира Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Брянску, управлению Судебного департамента Брянской области о признании действий дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
