Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 33-37508/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюке А.К.

при ведении протокола помощником судьи Дёмине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Курганинскпромсервис" Гаврилец И.М. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

генеральный директор ООО "Курганинскпромсервис" Гаврилец И.М. обратилась с иском к Дюкаревой А.В., Харченко Ю.С. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указала, что между истцом ООО "Курганинскпромсервис" и ответчиком Дюкаревой А.В. заключен договор N 8 аренды нежилого помещения от 01 октября 2017 года. Согласно заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения - часть склада N 3 площадью 191 кв. метров и комнату N 2 в административном здании площадью 14,2 кв. метров по адресу: <Адрес...>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 26 000 рублей в месяц. Начиная с 01.09.2018 года, арендная плата за вышеуказанные нежилые помещения составляет 27 000 рублей в месяц, на основании дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2018 года.

Вместе с тем, Дюкарева А.В. в нарушение пункта 3.1 заключенного договора, в период с 01 ноября 2018г. по 24 июля 2020г. не исполнила свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

13 апреля 2020 г. ООО "Курганинскпромсервис" в адрес Дюкаревой А.В. была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 11.04.2019г. по 13.04.2020г. в размере 296 000,00 рублей. Однако ответчик за получением почтового отправления не явился, ответ на претензию не предоставил, обязательство по оплате арендной платы не исполнил.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с Дюкаревой А.В. в пользу ООО "Курганинскпромсервис" задолженность по арендной плате по договору N 8 от 01 октября 2017 г. за период с 01 ноября 2018г. по 24 июля 2020 г. 359 470 рублей, пени 113 589 рублей 97 копеек, всего сумма долга 473 059 (Четыреста семьдесят три тысячи пятьдесят девять) рублей 97 копеек. Взыскать с Дюкаревой А.В. в пользу ООО "Курганинскпромсервис" уплаченную государственную пошлину в сумме 7 991,00 рублей.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Курганинскпромсервис" к Дюкаревой А.В., Харченко Ю.С. о взыскании задолженности по арендной плате - отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Курганинскпромсервис" Гаврилец И.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Курганинскпромсервис" - Шадрова О.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, которым удовлетворить заявленные им требования о возмещении понесенных расходов.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Курганинскпромсервис" и Дюкаревой А.В. заключен договор N 8 аренды нежилого помещения от 01 октября 2017 года.

По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения - часть склада N 3 площадью 191 кв. метров и комнату N 2 в административном здании площадью 14,2 кв. метров по адресу: <Адрес...>, 2, а ответчик обязан своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2017 года, ООО "Курганинскпромсервис" передал Дюкаревой А.В. арендованные нежилые помещения - часть склада N 3 площадью 191 кв. метров и комнату N 2 в административном здании площадью 14,2 кв. метра, расположенные по адресу: <Адрес...> 2.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 26 000 рублей в месяц. Начиная с 01.09.2018 года, арендная плата за вышеуказанные нежилые помещения составляет 27 000 рублей в месяц, на основании дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2018 года.

На основании дополнительного соглашения N 2 к Договору аренды от 01.06.2019 года, с 01.06.2019 года в аренде у Арендатора оставлена часть склада N 3 площадью 191 кв. метров, а комната N 3 в административном здании площадью 14,2 кв. метра возвращена Арендодателю по акту приема- передачи 31.05.2019 года.

Согласно акту сдачи-приема от "31" мая 2019 г. (копия прилагается) ответчик возвратил истцу арендованное нежилое помещение комнату N 2 в административном здании, расположенном по адресу: <Адрес...>, общей площадью 14,2 кв. метра кв. м.

Арендная плата, на основании пункта 3.1. Договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 2 с 01.06.2019 года составляет 22 000 рублей в месяц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Курганинскпромсервис" к Дюкаревой А.В., Харченко Ю.С. о взыскании задолженности по арендной плате указал, что Дюкарева А.В. фактически возвратила арендованное ей имущество, а дополнительные соглашения N 1 и N 2 заключены от имени и в интересах Харченко Ю.С.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Договор аренды в силу статьи 606, пункта 3 статьи 423 ГК РФ является возмездным. Обязанность арендатора уплачивать арендную плату является одним из отличительных признаков данного вида договоров.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статья 621 ГК РФ).

Судебная коллегия установила, что с 01 ноября 2017 года Дюкарева А.В. на основании заключенного с истцом договора аренды N 8 от 01 октября 2017 года занимает часть склада N 3 площадью 191 кв. метров.

С 01.11.2018 года ответчик Дюкарева А.В. не оплачивает арендную плату за вышеуказанное арендуемое помещение, на письменные претензии арендодателя не отвечает, никаких мер к погашению задолженности не предпринимает.

Сообщений о расторжении договора аренды за 1 месяц об освобождении помещения, на основании пункта 2.2.13 Договора N 8 от 01 октября 2017 года, ответчик истцу не направляла. Арендуемое помещение арендодателю ответчик истцу не возвратила, акт возврата помещения сторонами договора не подписан.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно доводам Дюкаревой А.В., изложенным в возражениях на исковое заявление, она не использовала арендованное помещение с 31 августа 2018 года и соответственно не вносила арендную плату. Дополнительные соглашения N 1 от 31 августа 2018 года и N 2 от 31 мая 2019 года подписывал за нее Харченко Ю.С.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели Чернышев А.Н. и Гридин С.А., согласно показаниям которых Дюкарева А.В. арендовала помещение и вела с Харченко Ю.С. совместный бизнес. Имущество Дюкаревой А.В. и Харченко Ю.С. до сих пор находится в арендуемом помещении. О расторжении договора и освобождении помещения никто из них не сообщал. Помещение по акту Арендатору они не возвращали.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариально заверенное нотариусом Курганинского нотариального округа Казбановой М.Ю. заявление от 14 апреля 2021 года N 23АВ1572554, зарегистрированное в реестре за N 23/333-н/23-2021-4-12, в котором ответчик Харченко Ю.С. указывает, что подписывал дополнительные соглашения N 1 от 31 августа 2018 года и N 2 от 31 мая 2019 года в качестве арендатора.

Таким образом, ни арендодатель, ни арендатор не заявляли о прекращении между ними договорных отношений, продление договора осуществлялось по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления в соответствии с пунктом 2.2.13 договора аренды N 8 от 01 октября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения Арендатором срока перечисления арендной платы, указанной в пункте 3.2 договора, начисляются пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчиков 240 773 рублей неустойки за период с 01 ноября 2018 года по 20 апреля 2021 года.

Ответчиками произведенный расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям суду также не представлено.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, разрешая по существу возникший спор, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и установив, что доказательств того, что Дюкарева А.В., Харченко Ю.С. осуществляли плату за пользование арендованным имуществом, в период указанный истцом в иске нет, ни арендодатель, ни арендатор не заявляли о прекращении между ними договорных отношений, приходит к выводу о наличии у Дюкаревой А.В., Харченко Ю.С. задолженности по арендной плате по договору N 8 от 01 октября 2017 года, за период с 01 ноября 2018 года по 20 апреля 2021 года 552 000, 00 рублей, пеню 240 773,00 рублей, всего 792 773,00 рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с требованиями статей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 11 128,00 рублей.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Курганинскпромсервис" к Дюкаревой А.В., Харченко Ю.С. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Курганинскпромсервис" к Дюкаревой А.В., Харченко Ю.С. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с Дюкаревой А.В. в пользу ООО "Курганинскпромсервис" задолженность по арендной плате по договору N 8 от 01 октября 2017 года, за период с 01 ноября 2018 года по 20 апреля 2021 года 552 000,00 рублей, пеню 240 773,00 рублей, всего сумму долга 792 773 (семьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек..

Взыскать с Дюкаревой А.В. в пользу ООО "Курганинскпромсервис" государственную пошлину в сумме 11 128,00 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка