Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 33-37505/2022

Судья: Шитков А.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-21

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Ситниковой М.И.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев <данные изъяты> единолично частную жалобу Кузнецовой Н. А. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

по гражданскому делу по иску Кузнецовой Н. А. к Кузнецову В. Ю., Чайке И. Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе истец просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что оно не относится к юрисдикции Люберецкого городского суда, поскольку в исковом заявлении указан адрес ответчика: <данные изъяты>.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений.

При этом проверка соответствия действительности сведений, указанных истцом в исковом заявлении, не относится к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии принятия заявления к производству суда.

В исковом заявлении истцом указаны два известных ему адреса ответчика: <данные изъяты>, и <данные изъяты>.

В материалах дела имеется свидетельство о направлении документов от <данные изъяты>, выполненного нотариусом Рожденственской К.Ю. по поручению Кузнецова В.Ю., из которого усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (л.д. 26).

Таким образом, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Более того, отношения, связанные с выяснением судом при рассмотрении дела обстоятельств неправильного указания истцом места жительства ответчика, прямо урегулированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Московского областного суда

определил:

определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка