Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3750/2023

г. Красногорск Московской области 25 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Данилиной Е.А., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола помощником Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5509/2022 по иску Черепановой Е. А. к ООО Управляющая компания "Каскад" о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Каскад" на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Черепановой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Черепановой Е.А. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Каскад" о взыскании убытков.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности (13/16 доли в праве) квартире по адресу: <данные изъяты>, произошел залив.

По факту залива управляющей компанией ООО УК "Каскад" составлен акт от <данные изъяты>, причиной залива послужила негерметичность мягкой кровли, следовательно, залив квартиры истца произошел с кровли технического этажа.

Ответчиком ущерб, причиненный заливом, не возмещен.

Согласно отчету N ЭЗ-06-2020-82, составленному ООО "Независимая оценка и экспертиза", стоимость поврежденного имущества на дату оценки <данные изъяты> составила 595000 рублей, стоимость услуг по оценке 11900 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Для защиты интересов в суде ЧерепановаойЕ.А. заключено Соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> об оказании юридической помощи с Коллегией адвокатов "Гарантия Плюс", стоимость услуг составила 30000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 595 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 11 900 рублей, штраф в размере 297 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседание суда первой инстанции Черепанова Е.А. не явилась, извещена; ее представитель по доверенности Покутняя О.В. требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Черепанов В.В., являющийся собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил в материалы дела заявление, в котором поддержал заявленные истцом требования, считая их обоснованными, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 г. исковые требования Черепановой Е. А. удовлетворены. Взыскать с ООО Управляющая компания "Каскад" в пользу Черепановой Е. А. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 595 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 297500 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 11 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взысканы с ООО Управляющая компания "Каскад" в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области госпошлину в размере 12225 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что вина в ответчика произошедшем заливе зафиксирована при составлении актов о заливе, в судебном заседании не оспорена.

Истцом представлен отчет N ЭЗ-06-2020-82 об оценке рыночной стоимости движимого имущества и восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, причиненных в результате залива, составленный ООО "Независимая оценка и экспертиза".

Согласно отчету по состоянию на 28.06.2020 года рыночная стоимость движимого имущества и восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учетом допустимого округления составила 595 000 рублей, из них стоимость поврежденного движимого имущества 60 113,17 рублей.

Данный отчет ответчиком не оспорен, иной оценки стоимости ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность возместить вред возникает только в случае доказанности вины за причинение этого вреда.

Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, (далее Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

С учетом положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подпунктов "а,б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п.42 Правил ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации, несут управляющие организации.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком. Заявленный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанным выше правовыми нормами и учитывая установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно согласился с заявленным истцом размером ущерба.

Учитывая, что обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст.14 Закона Российской Федерации от 07.01.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а на момент рассмотрения дела ущерб, причиненный заливом квартиры, произошедший по вине ООО УК "Каскад" в добровольном порядке последним не возмещен, претензия истца, направленная 24.03.2022 года оставлена без ответа, суд первой инстанции обоснованно счел, что в пользу истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 297 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, который, руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание категорию и сложность спора, количество судебных заседаний и процессуальных документов, взыскал с ООО УК "Каскад" в пользу Черепановой Е.А., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплаченных по Соглашению об оказании юридической помощи N 11/02/22 от 11.02.2022 года, и расходы на проведение досудебной оценки, которые признаны судом необходимыми для обращения в суд с настоящим иском в размере 11 900 рублей, оплаченные истцом по договору N ЭЗ-06-2020-82 от 28.06.2020 года, заключенному с ООО "Независимая оценка и экспертиза" (л.д. 56-58).

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12225 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был оповещен о назначенном судебном заседании, а при участии заявил бы о недостоверности доказательств, отклоняются судебной коллегией, так как ответчик был извещен надлежащим образом, извещение вручено <данные изъяты> (л.д. 136-136 оборот).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, неверному толкованию норм права и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Каскад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка