Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 33-3750/2022

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей при секретаре Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-507/2022 по апелляционной жалобе Бондара Дениса Викторовича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Бондара Д.В., его представителя Поповой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Древалева А.С. - адвоката Володьковой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Древалев А.С., Ведерников И.А. обратились в Гатчинский городской суда Ленинградской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Генетика" массива "Красницы" (далее СНТ "Генетика") с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Генетика" от 10.07.2021, обязать ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ записи, внесенные в отношении СНТ "Генетика" N 2214700251500 от 17.08.2021, N 2214700271201 от 03.09.2021, N 2214700285072 от 14.09.2021, N 2214700487593 от 23.09.2021, N 2214700518020 от 22.10.2021, N 2214700536213 от 12.11.2021, N 2214700544595 от 22.11.2021, N 2214700549611 25.11.2021, N 2214700570786 от 16.12.2021 (л.д. 1-2 т. 2).

В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ "Генетика".

Решением общего собрания членов СНТ "Генетика" от 13.06.2021 председателем товарищества избран Древалев А.С.

Вместе с тем, 17.08.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что председателем СНТ "Генетика" является Бондар Д.В.

Данные сведения внесены на основании представленной Бондар Д.В. выписки из протокола общего собрания членов СНТ "Генетика" от 10.07.2021, оформленного 12.07.2021.

Фактически данное собрание не проводилось, члены СНТ "Генетика" о времени и месте его проведения не извещались.

Впоследствии на основании указанной выписки Бондар Д.В. неоднократно вносил изменения в ЕГРЮЛ относительно сведений о лице, имеющем право представлять СНТ "Генетика" без доверенности, а именно 17.08.2021, 03.09.2021, 14.09.2021, 23.09.2021, 22.10.2021, 12.11.2021, 22.11.2021, 25.11.2021, 16.12.2021.

Полагая, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Генетика" от 10.07.2021, а также записи, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Генетика" на основании данного решения, являются недействительными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 31 января 2022 года ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 20 т. 2).

В судебном заседании истец Древалев А.С. и представитель истцов Федотова В.М. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика СНТ "Генетика" адвокат Володькова А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в правлении СНТ "Генетика" отсутствует протокол общего собрания членов СНТ "Генетика" от 12.07.2021, проведенного 10.07.2021.

Ответчик ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 62-64 т. 2).

Третье лицо Бондар Д.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 127-131 т. 1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года постановлено исковые требования Древалева А.С., Ведерникова И.А. к СНТ "Генетика", ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ "Генетика" 10.07.2021, об обязании исключить из ЕГРЮЛ записи, внесенные в отношении СНТ "Генетика" массива "Красницы" N 2214700251500 от 17.08.2021, N 2214700271201 от 03.09.2021, N 2214700285072 от 14.09.2021, N 2214700487593 от 23.09.2021, N 2214700518020 от 22.10.2021, N 2214700536213 от 12.11.2021, N 2214700544595 от 22.11.2021, N 2214700549611 25.11.2021, N 2214700570786 от 16.12.2021 удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов СНТ "Генетика" от 10.07.2021, оформленные протоколом от 12.07.2021.

Обязать ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ государственные регистрационные записи, внесенные на основания оспоренного решения общего собрания от 10.07.2021, в отношении СНТ "Генетика" N 2214700251500 от 17.08.2021, N 2214700271201 от 03.09.2021, N 2214700285072 от 14.09.2021, N 2214700487593 от 23.09.2021, N 2214700518020 от 22.10.2021, N 2214700536213 от 12.11.2021, N 2214700544595 от 22.11.2021, N 2214700549611 25.11.2021, N 2214700570786 от 16.12.2021.

В апелляционной жалобе Бондар Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что протокол общего собрания членов СНТ "Генетика" от 10.07.2021, оформленный 12.07.2021, не может быть представлен в связи с его кражей в результате взлома дома правления.

Древалев А.С. не избирался председателем СНТ "Генетика", решение об его избрании оспаривается в судебном порядке.

Кроме того, Древалев А.С. не является членом СНТ "Генетика", не мог быть избранным в члены СНТ "Генетика", а также подавать в суд иск о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Генетика" от 10.07.2021.

В суде апелляционной инстанции Бондар Д.В., его представитель Попова Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Древалева А.С. - адвокат Володькова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела копии выписки из протокола общего собрания членов СНТ "Генетика", оформленного 12.07.2021, следует, что 10.07.2021 проведено общее собрание членов СНТ "Генетика" массива "Красницы".

На собрании присутствовало 127 членов СНТ "Генетика" массива "Красницы" из списочной численности 246 членов, что составляет 51,63 % от общего числа членов товарищества (т. 1 л.д. 62-63).

Повестка собрания:

Процедурные вопросы, избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии.

2,3. (не указано)

4. Подтверждение полномочий правления СНТ "Генетика"

5. Подтверждение полномочий председателя СНТ "Генетика" Бондара Д.В.

6. (не указано)

По итогам голосования принято решение:

Избрать председателем собрания ФИО8, секретарем ФИО9

Подтвердить полномочия действующего правления СНТ "Генетика": ФИО1, Тарасевич Л.Ф., Зубкова А.Е., Карначева М.Е., Петухова А.В., Бамагина А.С., Балаева Т.Б. на период с 2021 по 2024 года.

Подтвердить полномочия председателя СНТ "Генетика" ФИО1 на период с 2021 по 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то обстоятельство, что фактически данное собрание не проводилось, члены СНТ "Генетика" массива "Красницы" о времени и месте его проведения не извещались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что в подтверждение легитимности и правомочности проведения общего собрания членов СНТ "Генетика" от 10.07.2021, оформленного протоколом от 12.07.2021, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и третьим лицом Бондар Д.В. не представлен оригинал протокола общего собрания членов СНТ "Генетика" массива "Красницы" от 10.07.2021, в связи с чем, не представляется возможным установить наличие или отсутствие кворума при проведении собрания, а также рассмотренных в ходе указанного общего собрания вопросов.

Также суду не представлены доказательства извещения членов товарищества о времени и месте проведения общего собрания, в том числе, доказательства участия указанных лиц в общем собрании.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он участия в общем собрания членов СНТ "Генетика" 10.07.2021 не принимал, председателем данного собрания не избирался, протокол общего собрания не подписывал.

Собрание членов СНТ "Генетика" 10.07.2021 не созывалось и не проводилось, какие-либо решения не принимались.

Свидетель ФИО16 также пояснил, что собрание членов СНТ "Генетика" 10.07.2021, оформленное протоколом от 12.07.2021, в СНТ "Генетика" не созывалось и не проводилось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решений, принятых на собрании членов СНТ "Генетика" 10.07.2021 от 10.07.2021, оформленном протоколом от 12.07.2021.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что в ЕГРН отсутствует информация о регистрации за Бондар Д.С. прав собственности на земельные участки, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бондар Д.В. в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может являться членом СНТ "Генетика" и быть избранным председателем указанного товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Порядок организации и проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентирован положениями статьи 17 Закона N 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 17 Закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;