Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3750/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Секретёвой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабланова А.У. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа во включении в отдельных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Кабланова А.У.

на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Кабланова А.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) - Никульшиной М.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кабланов А.У. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) (УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное)), указав, что 24 июля 2020 года подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) от 10 августа 2020 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Полагал данное решение незаконным.

В ходе рассмотрения дела требования дополнил и просил:

1) признать незаконным решение УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) от 10 августа 2020 года N в редакции от 30 декабря 2020 года;

2) обязать УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды:

- с 28.06.1989 по 1.06.1991 прохождения службы в рядах советской армии в льготном исчислении;

- с 3.04.1995 по 29.08.1996 работы учителем физкультуры в *** комплексе "***";

- с 28.03.2011 по 16.04.2011; с 15.03.2012 по 16.03.2012; с 6.09.2016 по 30.09.2016; с 19.12.2016 по 24.12.2016; с 11.02.2019 по 22.02.2019 нахождения на курсах повышения квалификации;

3) назначить страховую пенсию по старости с момента обращения в УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное), то есть с 24 июля 2020 года.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года исковые требования Кабланова А.У. удовлетворены частично. Суд признал частично незаконным решение начальника УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) (в редакции от 30 декабря 2020 года) от 10 августа 2020 года N. Этим же решением суд включил Кабланову А.У. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

военной службы по призыву в календарном исчислении с 28.06.1989 по 1.06.1991;

работы в должности учителя физкультуры в *** комплексе "***" с 3.04.1995 по 29.08.1996;

нахождения на курсах повышения квалификации: с 28.03.2011 по 16.04.2011; с 15.03.2012 по 16.03.2012; с 6.09.2016 по 30.09.2016; с 19.12.2016 по 24.12.2016; с 11.02.2019 по 22.02.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кабланову А.У. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кабланов А.У. просит отменить обжалуемое решение в части отказа во включении в специальный стаж периодов военной службы по призыву в льготном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2020 года Кабланов А.У. обратился в УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) от 10 августа 2020 года Кабланову А.У. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила *** года *** месяцев *** дней (требуется 25 лет). В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не засчитаны следующие периоды: с 26.08.2005 по 28.02.2006 - работа в детском оздоровительно - образовательном лагере "***" методистом; с 1.03.2006 по 31.08.2008 - работа в детском оздоровительно - образовательном лагере "***" педагогом-организатором; с 28.03.2011 по 16.04.2011; с 15.03.2012 по 16.03.2012; с 6.09.2016 по 30.09.2016; с 19.12.2016 по 24.12.2016; с 11.02.2019 по 22.02.2019 нахождение на курсах повышения квалификации.

Указанное решение 30.12.2020 было дополнено, в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не засчитана служба по призыву в армии с 28.06.1989 по 1.06.1991. (л.д. 9-11; 85-89)

Разрешая спор в части указанного периода, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшее в спорный период законодательство позволяло включать период службы в армии в специальный стаж педагогических работников. Однако, указанное законодательство не предусматривало возможность льготного исчисления службы при назначении пенсии за выслугу лет работникам просвещения.

При таких обстоятельствах суд включил период службы истца в армии по призыву в стаж работу, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом данного периода, а также включенных судом в указанный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, которые ответчиком не обжалуются, у истца отсутствует необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости стаж работы, в связи с чем, в удовлетворении данного требования также отказано.

Проверяя законность обжалуемого решения в части включения в календарном исчислении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода военной службы, судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, поскольку они основаны на верном применении закона.

Военным билетом *** подтверждается факт прохождения Каблановым А.У. военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР в период с 28.06.1989 по 1.06.1991.

Согласно записям в трудовой книжке *** от 27 июня 1989 года Кабланов А.У. 12 августа 1991 года принят в *** среднюю школу учителем физической культуры.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В силу положений подпункта "г" пункта 1 и пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, и действовавшего в период прохождения истцом военной службы, в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на пенсию за выслугу лет.

Таким образом, действовавшим в спорный период законодательством не предусматривалось включение службы в армии в льготном исчислении в стаж работы по специальности педагогическим работникам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении периода военной службы по призыву в специальный стаж истца в льготном исчислении.

Довод жалобы о неприменении судом первой инстанции положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы, не влечет отмену решения суда, поскольку из приведенной нормы следует, что в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы засчитывается время нахождения граждан на военной службе по призыву при исчислении общего трудового стажа и стажа государственной службы государственного служащего.

При таких обстоятельствах положения абзаца первого пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к спорным правоотношениям не применимы.

Учитывая изложенное, период прохождения истцом военной службы в Вооруженных Силах СССР обоснованно включен судом первой инстанции в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в календарном порядке.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на незаконность вывода суда о невключении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, курсов повышения квалификации с 28.03.2011 по 16.04.2011; с 15.03.2012 по 16.03.2012; с 6.09.2016 по 30.09.2016; с 19.12.2016 по 24.12.2016; с 11.02.2019 по 22.02.2019, является необоснованной, поскольку вышеприведенные периоды включены судом в специальный стаж истца.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства, с учетом которых оно принято.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабланова А.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка