Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3750/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Тимохина Анатолия Григорьевича, Тимохиной Зои Афанасьевны на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 октября 2020 года по заявлению представителя Полторацкой Татьяны Александровны - Григорьева Михаила Михайловича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Полторацкой Т.А. - Григорьев М.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тимохина А.Г., Тимохиной З.А. в равных долях судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-8/2020 в размере 52 500 руб., их которых: 35 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 17 500 руб. - расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы, а также 2 000 руб. - расходы на оказание юридической помощи по подготовке и отправке в суд заявления о взыскании судебных расходов, почтовых расходов размере 442,88 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2020 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области удовлетворены исковые требования Полторацкой Т.А. к Тимохину А.Г., Тимохиной З.А. об установлении границ земельного участка. Апелляционным определением от 18.08.2020 г. решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.05.2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения. Для представления интересов Полторацкой Т.А. 25.06.2019 г. с Григорьевым М.М. был заключен договор об оказании юридических услуг. Размер платы за указанные услуги составил 35 000 руб. Кроме того, Полторацкая Т.А. понесла расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. и почтовые расходы по направлению указанных заявлений ответчиками в размере 442,88 руб.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 октября 2020 года постановлено:

Взыскать с Тимохина Анатолия Григорьевича, Тимохиной Зои Афанасьевны в пользу Полторацкой Татьяны Александровны судебные расходы в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей в равных долях, по 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей с каждого.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В частной жалобе Тимохин А.Г., Тимохина З.А. просят определение суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции не предпринял соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, не учел, что ответчиками при использовании земельного участка не нарушены права и интересы истцов. Оплата экспертного заключения произведенная сторонами в равных размерах, понесены сторонами при наличии равных интересов и возмещению не подлежат. Из документов невозможно установить в счет каких услуг была произведена оплата истцом. В качестве подтверждения несения расходов по оплате представительских услуг, в материалы представлена расписка в получении денежных средств, однако к договору об оказании услуг не представлен акт выполненных работ с указанием их объёма и стоимости. Кроме того, расписка не является надлежащим платежным документом, подтверждающим факт несения расходов истцом за оказываемые юридические услуги. Заявленные требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере 35 000 руб. не соответствуют разумным пределам, так как при разрешении аналогичных споров стоимость оплаты услуг по Кемеровской области значительно ниже заявленной. Судом не учтены сложность дела, объём проделанной работы, частичное удовлетворение исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не нашел.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обращения в суд.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 ст. 94абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Полторацкая Т.А. обратилась с иском к Тимохину А.Г., Тимохиной З.А. об установлении границ земельного участка.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.05.2020 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 18.08.2020 г., исковые требования Полторацкой Т.А. удовлетворены.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца Полторацкой Т.А. представлял Григорьев М.М., действующий на основании доверенности от 25.06.2019 г.

Факт несения Полторацкой Т.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 25.06.2019 г. и от 14.09.2020 г., расписками Григорьева М.М. от 06.05.2019 г. и от 14.09.2020 г.

Поскольку исковые требования Полторацкой Т.А. были удовлетворены в полном объеме, взыскание с проигравшей стороны затрат на услуги представителя обоснованно.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер возмещения издержек по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из характера и объема выполненной представителем ответчика работы, характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в досудебной подготовке и трех судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, взыскав с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соразмерен объему оказанной правовой помощи, соотносится с характером защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Довод частной жалобы о том, что факт несения судебных расходов Полторацкой Т.А. не доказан, поскольку не представлены бланки строгой отчетности, подтверждающие списание суммы оплаты услуг и прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оплату денежных средств, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Факт передачи представителю Григорьеву М.М. денежных средств в счет оказанных юридических услуг по договору подтверждается расписками от 06.05.2019 г. и от 14.09.2020 г.

Ссылка в жалобе на то, что указанная расписка не является платежным документом строгой отчетности, судебной коллегией отклоняются, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит ограничений относительно формы документа, подтверждающего факт несения участником процесса судебных расходов на оплату услуг представителя. Отсутствие каких-либо иных платежных документов при наличии расписки о получении представителем денежных средств, в которой имеется ссылка на договор поручения об оказании юридической помощи, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что ответчик не осуществил оплату услуг представителя.

Доводы жалобы о том, что оплата экспертного заключения произведённая сторонами в равных размерах, понесены сторонами при наличии равных интересов и возмещению не подлежат, основаны на неверном толковании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-8/2020 определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.09.2019 г., оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на истца и ответчиков в равных долях. ООО "Геодезический центр" определение суда от 18.09.2019 г. было исполнено, экспертное заключение N 2019/11500 поступило в суд.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк операция N 19 от 11.10.2019 г., Полторацкой Т.А. за проведение экспертизы было оплачено ООО "Геоцентр" 17 500 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков возмещение расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены определения суда не находит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тимохина Анатолия Григорьевича, Тимохиной Зои Афанасьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка