Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3750/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 июня 2021 года

дело по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, Новикова Георгия Павловича на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Новикова Георгия Павловича в доход федерального бюджета в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 3000000 руб. (три миллиона руб.)

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с Новикова Георгия Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23200 руб. (двадцать три тысячи двести руб.)".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Новикову Г.П. о взыскании в доход федерального бюджета в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения материального ущерба 5 895 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 06.11.2018 года Новиков Г.П. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ. Судом по уголовному делу установлено, что Новиков Г.П., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора начальником Федерального государственного учреждения "Петелинская квартирно-эксплуатационная часть (района) квартирноэксплуатационного управления г. Москвы" (Петелинская КЭЧ), руководил ее деятельностью, являлся прямым начальником для ее сотрудников и нёс персональную ответственность за выполнение возложенных на КЭЧ задач, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть должностным лицом. В соответствии с должностными обязанностями Новиков Г.П. был обязан: использовать должностные обязанности только в интересах службы; проверять правильность эксплуатации зданий и использования квартирного довольствия; принимать меры по его сохранению; строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, требования Общевоинских уставов; принимать меры по предотвращению утрат материальных средств; обеспечивать правильное использование объектов материально-технической базы; надлежаще организовывать эксплуатацию жилищного фонда и квартирного имущества, находящегося в его управлении; осуществлять контроль за правильной эксплуатацией и использованием жилого фонда, квартирного имущества; распоряжаться имуществом, закрепленным за КЭЧ района на праве оперативного управления, в том числе подписывать договоры социального найма и передачи в собственность граждан объектов квартирного имущества, закрепленных за Петелинской КЭЧ на праве оперативного управления, в пределах, установленных законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Г.П., превышая должностные полномочия, заключил с Трубниковым А.М. договор социального найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании данного договора социального найма в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства сын Трубникова А.М. - Трубников В.А. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.12.2014 года удовлетворены исковые требования Трубникова В.А. о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости, после чего ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Московской области была произведена государственная регистрация права собственности Трубникова В.А. на указанное жилое помещение.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела N по обвинению Новикова Г.П., рыночная стоимость указанной квартиры составила 3 367 000 рублей. В соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии с муниципальным ремонтом составляет 3 367 000 рублей, без отделки - 3 091 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии с муниципальным ремонтом - 3 110 000 рублей, без отделки - 2 834 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Г.П., превышая должностные полномочия, заключил с Кремневым А.В. договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании указанного договора социального найма Кремнев А.В. был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области за Кремневым А.В. было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области за Кремневым А.В. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, рыночная стоимость которой составила 2528000 рублей.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии с муниципальным ремонтом составляет 2 528 000 рублей, без отделки - 2 266 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии с муниципальным ремонтом - 2 069 000 рублей, без отделки - 1 807 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что у Новикова Г.П. не имелось законных оснований для представления Трубникову А.М. и Кремневу А.В. жилых помещений за счет Министерства обороны Российской Федерации. Заключив с указанными лицами договоры социального найма, Новиков Г.П. совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, нарушив охраняемые законом интересы Министерства обороны Российской Федерации. Указанные обстоятельства установлены приговором Одинцовского городского суда Московской области от 06.11.2018 в отношении Новикова Г.П. В результате совершения Новиковым Г.П. незаконных действий указанные жилые помещения выбыли из владения Министерства обороны Российской Федерации на основании поддельных документов, помимо воли собственника, что привело к причинению истцу материального ущерба в общей сумме 5 895 000 рублей (3 367 000 рублей + 2 528 000 рублей).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Новикова Г.П. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

С выводом суда об обоснованности и частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное судом решение отвечающим требованиям материального и процессуального законов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, исковые требования к Новикову Г.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, истец обосновывал фактом совершения ответчиком преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, который установлен приговором суда.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что совокупностью представленных доказательств подтвержден факт причинения вреда истцу действиями ответчика.

Этот вывод суда судебная коллегия считает обоснованным и правильным.

Доводы жалобы о несогласии с указанным выводом суда, о недоказанности причинения вреда истицу в результате виновных действий ответчика, в целом сводятся к переоценке представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что все представленные доказательства судом оценены в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие действий Новикова Г.П., выходящих за пределы его должностных полномочий, Министерству обороны РФ впоследствии был причинен материальный ущерб, поскольку указанные жилые помещения, незаконно переданные ответчиком на условиях социального найма Трубникову А.М. и Кремневу А.В., в результате реализации членом семьи Трубникова А.М. - Трубниковым В.А. и Кремневым А.В. права на приватизацию жилых помещений в домах государственного жилищного фонда, выбыли из федеральной собственности, из ведома Министерства обороны РФ, при этом истец был лишен возможности предоставить указанные квартиры военнослужащим, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющим право на предоставление им жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ Министерство обороны РФ имеет право на возмещение Новиковым Г.П. причиненного материального ущерба, размер которого суд установил на основании заключений строительно-технических экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, снизив его в соответствии с нормами ст.1083 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Новикова Г.П. о том, что у суда не было оснований для взыскания с него заявленного материального ущерба, поскольку квартиры были переданы им гражданам по договорам социального найма безвозмездно, а истцом не предпринимались меры к выселению нанимателей из данных жилых помещений, судебная коллегия отклоняет.

Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, они сводятся к несогласию ответчика с наличием вины в его действиях по созданию предпосылок для действий Трубникова А.М. и Кремнева А.В. по принятию мер, направленных на выбытие квартир из собственности Минобороны России.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности данных доводов.

Судом по делу установлено и не оспаривалось сторонами, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 06.11.2018 года Новиков Г.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Приговор вступил в законную силу 17.11.2018 года.

Судом первой инстанции указанный приговор принят в качестве имеющего преюдициальное значение в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Одинцовского городского суда Московской области от 06.11.2018 года Новиков Г.П., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, он был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ. Судом было установлено, что Новиков Г.П., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора начальником Федерального государственного учреждения "Петелинская квартирно-эксплуатационная часть (района) квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы" (Петелинская КЭЧ), руководил ее деятельностью, являлся прямым начальником для ее сотрудников и нёс персональную ответственность за выполнение возложенных на КЭЧ задач, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Г.П., превышая должностные полномочия, действуя умышленно, зная, что Трубников А.М. не имел права на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ, принял незаконное решение о предоставлении Трубникову А.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и, используя должностные полномочия, заключил с Трубниковым A.M. договор N от ДД.ММ.ГГГГ социального найма указанного жилого помещения, вместе с тем, Трубников А.М. военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ не проходил, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоял, гражданским персоналом Министерства обороны РФ не являлся, в связи с чем, не имел права на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ. Своими действиями Новиков Г.П. предоставил Трубникову А.М. право бессрочного владения и пользования данным жилым помещением, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку его действия способствовали последующему выводу Трубниковым А.М. указанного жилого помещения из ведома Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Г.П., занимая должность начальника Петелинской КЭЧ, являясь должностным лицом, действуя умышленно, зная, что Кремнев А.В. не имел права на обеспечение жильем за счет Минобороны России, действуя противоправно, заключил с Кремневым А.В. договор N от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении Петелинской КЭЧ района, вместе с тем, Кремнев А.В. военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ не проходил, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоял, гражданским персоналом Министерства обороны РФ не являлся, в связи с чем, не имел права на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ. Своими действиями Новиков Г.П. предоставил Кремневу А.В. право бессрочного владения и пользования данным жилым помещением, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку его действия способствовали последующему выводу Кремневым А.В. указанного жилого помещения из ведома Минобороны России.

Сами действия Новикова Г.П. никаких тяжких последствий не повлекли, значительного ущерба Минобороны России не причинили. Вместе с тем, эти действия действительно создали предпосылки для действий Трубникова А.М. и Кремнева А.В. по принятию мер, направленных на выбытие указанных квартир из собственности Минобороны России. Но, учитывая, что указанные лица не привлекаются к уголовной ответственности, Новикову Г.П. не вменяется, что он действовал в группе с ними, он не может нести ответственность за их последующие действия, повлекшие указанные последствия для собственника. При этом, его действия по заключению договоров социального найма с лицами, не имевшими на это законных оснований, явно выходили за пределы его полномочий. Поскольку данные квартиры могли быть предоставлены нуждающимся военнослужащим, состоящим в очереди, но в результате его действий они этой возможности лишились, действия Новикова Г.П. существенно нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, направленные на своевременное обеспечение военнослужащих жильем.

Соответственно, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет ссылки в жалобе о невиновности Новикова Г.П. в причинении материального ущерба истцу своими действиями по незаконной передаче во владение и пользование Трубникова А.М. и Кремнева А.В. квартир, создав тем самым предпосылки к действиям данных лиц по принятию мер, направленных на выбытие указанных квартир из собственности Минобороны России, поскольку они противоречат вступившему в законную силу приговору суда, что недопустимо в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно применил положения ст.15 и 1064 ГК РФ, предусматривающих обязанность лица возместить причиненный ущерб, возникший в результате его виновных действий.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о том, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемого с Новикова Г.П. ущерба, также отклоняются.

Действительно у суда не имелось основания для применения положений ст.1083 ГК РФ, поскольку данная норма предусматривает возможность суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку умысел Новикова Г.П. судом установлен, данная норма применению к спорным правоотношениям не подлежит.

Вместе с тем, поскольку Новиков Г.П. совершил преступления в период нахождения в трудовых отношениях с ФГУ "Петелинская квартирно-эксплуатационная часть (района) квартирноэксплуатационного управления г.Москвы", в данном случае применимы нормы трудового законодательства.

Согласно п.5 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

То обстоятельство, что ответчиком причинен материальный ущерб федеральному бюджету в лице Министерства обороны Российской Федерации, подтверждено приговором суда.

В соответствии со ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 06.11.2018 года установлено, что вменяемые Новикову Г.П. преступления не являются корыстными. Он не действовал в группе лиц с Трубниковым А.М. и Кремневым А.В. Никому из них не предъявлены обвинения в хищении указанного жилья.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно снижение размера ущерба с учетом степени и формы вины, материального положения ответчика на основании ст.250 ТК РФ.

Размер причиненного материального ущерба обоснован истцом имеющимся в материалах уголовного дела заключением строительно-технической судебной экспертизы ООО "Межрегиональный Экспертно - Технический Центр" N от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры общей площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>, предоставленной по договору социального найма Трубникову А.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии с муниципальным ремонтом составляет 3 367 000 рублей; заключением строительно-технической судебной экспертизы ООО "Межрегиональный Экспертно - Технический Центр" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры общей площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кремневу А.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии с муниципальным ремонтом составляет 2 528 000 рублей.

Иной оценки указанных объектов недвижимости Новиковым Г.П. при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Согласно сведениям Военного комиссариата Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Новикова Г.П. - 40491,19 рублей.

Новиков Г.П. является ветераном боевых действий, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Согласно справке Клиентской службы в Большесельском муниципальном районе Ярославской области ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Г.П. является получателем страховой пенсии в размере 5801 руб. 55 коп., ежемесячной денежной выплаты ветеранам в размере 3062 руб., ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.3 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в сумме 2782 руб. 67 коп.

Согласно справке Среднерусского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Новикова Г.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 315412 руб. 31 коп. (потребительский кредит на сумму 790570 руб., процентная ставка 16,6 процентов годовых).