Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3750/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данцер А.В.

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-29/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Чуриловой О.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

на определение Каширского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2020 г.

(судья Лесовик А.Ф.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 5 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чуриловой О.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказано. Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 (л.д. 74, 75-76).

19 февраля 2019 г. (согласно штемпелю на конверте) конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была подана апелляционная жалоба на решение суда от 5 февраля 2019 г. (л.д. 79, 88).

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 5 марта 2019 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлена без движения, предложено в срок до 18.03.2019 устранить недостатки, а именно составить мотивированную апелляционную жалобу и предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (л.д. 99).

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 27 мая 2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в виду невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении от 5 марта 2019 г (л.д. 107).

28 октября 2020 г. (согласно штемпелю на конверте) конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была подана мотивированная апелляционная жалоба на решение суда от 5 февраля 2019 г., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 110-113, 125).

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано (л.д. 134-135).

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм процессуального права, а также на уважительность причин пропуска срока на обжалование, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный для обжалования решения срок (л.д. 138-139).

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Каширского районного суда Воронежской области от 5 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чуриловой О.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказано.

Мотивированное решение суда было изготовлено 11 февраля 2019 г.

Копия решения суда была получена истцом 21.02.2019 (л.д. 103).

Вместе с тем, мотивированная апелляционная жалоба посредством почтовой связи была направлена в районный суд только 28 октября 2020 г., то есть по истечении более чем полтора года после получения решения в окончательной форме.

Отказывая конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска данного срока, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны уважительными, поскольку каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы указать на то, что заявитель пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по уважительным причинам, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Невозможность организации работы по подготовке жалоб на судебные акты из-за большой нагрузки Конкурсного управляющего и его сотрудников также не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода, суду не представлено. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, направление апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда спустя более чем полтора года после получения его копии, при установленном законом месячном сроке для обжалования, не может быть признан разумным и своевременным.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным определением, содержат субъективное толкование правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Каширского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка