Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-3750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-3750/2020
08 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Рукавишникова П.П., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-133/2020 по иску Цыденова Алексея Георгиевича к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе Цыденова А.Г.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>. В <адрес изъят> он самовольно произвел перепланировку, проём в несущей стеновой панели между жилой комнатной и кухней по оси 29 м/о А-Б шириной 960 мм и высотой 2150 мм существующий проём из коридора в комнату заложил. В связи с чем, увеличил площадь санузла за счет площади коридора, путем демонтажа деревянного заполнения проёма и возведения новых каркасных перегородок. По полу выполнена обмазочная гидроизоляция. Деревянные полы демонтированы, выполнена подготовка самовыравнивающим раствором под укладку полов из ламинатных панелей. Дата изъята в ходе проведения внепланового мероприятия по муниципальному жилищному контролю на основании приказа начальника Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска от Дата изъята, было выдано предписание. В связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО ПБ "АНГАРА", к ГИП Колчину С.В., технику-строителю Колчиной Н.Е., для определения технического состояния строительных конструкций посещений квартиры <адрес изъят>. По результатам выводов данных специалистов следует, что осуществленная перепланировка не несёт угрозы жизни и здоровью проживающим гражданам. В указанном заключении усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Просил суд о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> в перепланированном состоянии.
Решением от 05.02.2020 суд постановилв удовлетворении исковых требований Цыденова А.Г. отказать.
В апелляционной жалобе Цыденов А.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что по выводам специалистов осуществленная им перепланировка не несёт угрозы жизни и здоровью проживающих граждан, осуществлена без нарушения норм пожарной безопасности. Также им представлены сообщения органа пожарного надзора и заключение о соответствии помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям. Считает ошибочным вывод суда, что им не представлено достаточных и достоверных доказательств, что выполненная им перепланировка не нарушила и не приведен в будущем к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Полагает, что перепланировка сама по себе не является нарушением прав граждан, проживающих в доме. Указывает, что не приняты доводы его представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Департамента жилищной политики и городского хозяйства г. Усть-Илимска Румянцев В.С. просить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ)).
В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Разрешение на перепланировку и акт приемочной комиссии в соответствии со ст. 26 и 28 ЖК РФ истцом получены не были.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Как предусмотрено положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и /или/ перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и /или/ перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Цыденов А.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью (данные изъяты) расположенной по адресу: <адрес изъят>
В Дата изъята истцом выполнены работы по перепланировке жилого помещения, а именно: выполнен проем в несущей стеновой панели между жилой комнатой и кухней по оси 29 м/о А-Б шириной 960 мм и высотой 2150 мм, существующий проем из коридора в комнату заложен; увеличена площадь санузла за счет площади коридора, путём демонтажа деревянного заполнения проёма и возведения новых каркасных перегородок; По полам выполнена обмазочная гидроизоляция; деревянные полы демонтированы; выполнена подготовка самовыравнивающим раствором под укладку полов из ламинатных панелей (заключение Номер изъят
Дата изъята Андриенко И.В. обратился в Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска с заявлением о принятии мер к собственнику квартиры <адрес изъят> в связи с проведением им перепланировки.
В соответствии с указанным обращением начальником Департамента был издан приказ Номер изъят об осуществлении муниципального жилищного контроля в срок по Дата изъята, о чем истец Дата изъята был извещен соответствующим уведомлением.
Актом Номер изъят установлены факты нарушений нормативно-технических требований по использованию, сохранности жилищного фонда, соответствию жилых помещений требованиям законодательства (л.д. 54).
Дата изъята Цыденову А.Г. Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска по результатам проведения внепланового мероприятия по муниципальному жилищному контролю было выдано предписание Номер изъят со сроком устранения нарушений до Дата изъята.
Дата изъята в адрес Андриенко И.В. было направлено сообщение о проведении проверки по его обращению и принятых мерах.
Из пояснений представителя истца следует, что мер по устранению выявленных нарушений и приведению жилого помещения в прежнее состояние, соответствующее техническому плану, истец не предпринял, поскольку обратился в суд с настоящим иском.
В подтверждение доводов о том, что спорное жилое помещение не создает угрозы жизни или здоровью граждан, со стороны истца были предоставлены: сообщение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района о том, что в ходе проведения визуального осмотра на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено; а также заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" Номер изъят согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес изъят> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение указаний п. 1.7.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 годаN 170, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что выполненная перепланировка в виде организации проема в несущей стене дома не нарушила и не приведет в будущем к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Выполненное ООО ПБ "Ангара" заключение не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки жилого помещения, поскольку обследование технического состояния строительных конструкций проводилось только в отношении квартиры и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем. Перепланировка квартиры, выполненная истцом в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, сама по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме. Кроме того, поскольку перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, путем обустройства дверного проема в несущей стене здания, неизбежно влечет разрушение части несущей стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома. Следовательно, на основании положений ст. ст. 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации для реализации проекта перепланировки необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>, принималось решение о предоставлении истцу права на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку. Таким образом, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Абзац 6 п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила), устанавливает, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).
Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.
Раздел IV Правил включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, оспариваемое правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние и поэтому полностью согласуется с приведенными нормами названного Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в Правилах закреплены в пункте 1.7.
Пунктом 1.7.2. Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р (далее - Распоряжение), и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 июня 2010 г. N 2079, или требований специальных технических условий.
При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.
Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что выполненная перепланировка в виде организации проема в несущей стене дома не нарушила и не приведет в будущем к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, оценкой представленных истцом заключений специалистов, выводами суда о нарушении произведенной перепланировкой прав граждан, проживающих в доме. Представленные истцом расчеты не отвечают требованиям, установленным Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Нарушение противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм основанием для отказа в иске не являлось.
Оснований полагать, что не были оценены доводы представителя истца, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыденова А.Г. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.С. Амосов
Судьи П.П. Рукавишников
Б.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
