Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3750/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3750/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 сентября 2019 года материал по частной жалобе Назарова А.А. на определение судьи Вязниковского городского суда от 26 июля 2019 года, которым исковое заявление Назарова А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлено без движения; предложено в срок до 9 августа 2019 года устранить следующие недостатки искового заявления: указать наименование ответчика и его адрес места нахождения, а также представить квитанцию об уплате государственной пошлины.
Также разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаров А.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных ему неправильными действиями по пересылке и возврату посылки, присланной ему родственниками осенью 2018 года.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Назаров А.А., ссылаясь на то обстоятельство, что в тексте его искового заявления указан ответчик ФКУ ИК -4 ФСИН России по Владимирской области и его адрес, а также судья не указал размер государственной пошлины, подлежащей уплате и банковские реквизиты для ее перечисления, а также полагает, что он может быть освобожден от уплаты пошлины.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Вязниковского городского суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен доукмент, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление Назарова А.А. без движения, судья обоснованно исходил из того, что истцом не указаны наименование ответчика и адрес его места нахождения, а также не уплачена государственная пошлина.
Доводы частной жалобы Назарова А.А. не опровергают выводы судьи и не свидетельствуют о допущении им нарушения процессуальных требований закона, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.
Ходатайство об освобождении истца от уплаты государственной пошлины с приложением доказательств наличия оснований для этого не было заявлено при подаче искового заявления, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения у судебной коллегии не имеется, в связи с чем частная жалоба Назарова А.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Вязниковского городского суда от 26 июля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Назарова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
