Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года №33-3750/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-3750/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Кычкиной Н.А., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года, которым
по делу по иску Аммосовой А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, оплате периода нетрудоспособности, процентов за задержку выплат, оплате налогов и страховых взносов и компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Аммосовой А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, отпускных, оплате периода нетрудоспособности, процентов за задержку выплат, оплате налогов и страховых взносов и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Аммосовой А.Д., представителя ответчика Сивцева В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аммосова А.Д. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (далее - ООО УК "ЖКХ Столичное") с учетом уточненных исковых требований о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, оплате периода нетрудоспособности, процентов за задержку выплат, об обязании работодателя уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами, компенсации морального вреда, указывая, что с 28 октября 2016 г. была принята на работу ******** в ООО УК "ЖКХ Столичное", приказ о приёме на работу на указанную должность не издавался, трудовой договор не заключался.
Полагает, что имело место фактическое допущение к работе по поручению ответчика, что подтверждается доверенностями б/н от 28.10.2016, б/н от 14.08,2017, б/н от 01.12.2017 сроком действия на 1 год.
Согласно штатным расписаниям N ... от 31 января 2016 г. заработная плата ******** составляла 40 229,88 рублей, в т.ч. НДФЛ 13%, N ... от 31 января 2017г. - 45 977,00 рублей, в т.ч. НДФЛ 13%.
Ответчик имеет перед истцом задолженность по невыплаченной заработной плате за работу ******** за период март - апрель 2018г. и ******** рабочих дня мая 2018г. в размере 96 551,70 рубля, в т.ч. НДФЛ 13% - 12 552,00 рубля.
Кроме того, согласно приказу N ... от 29 мая 2017 г. она назначена на должность ******** ООО УК "ЖКХ Столичное" с правом второй подписи на финансовых и банковских документах, с приказом ознакомлена.
Согласно штатному расписанию N ... от 31 января 2017 г. заработная плата ******** составляет 51 724,14 руб., в т.ч. НДФЛ 13%.
С момента назначения на должность ******** ответчик не выплачивал истцу заработную плату, задолженность составляет 290 948,29 руб., в т.н. НДФЛ 13% - 37 824,00 руб.
Согласно заявлению вх. N ... от 04.05.2018 истец с 07 мая 2018 г. находится в отпуске без сохранения заработной платы.
Задолженность по отпускным за работу в должности ******** и ******** составляет 134 232,34 руб.
Просит взыскать задолженность по заработной плате в должности ******** за период март-май 2018 г. в размере 83 999, 70 руб., задолженность по заработной плате в должности ******** за период май 2017 г. - май 2018 г. в размере 290 948, 29 руб., задолженность по отпускным в должности ******** в размере 110 689, 56 руб., задолженность по отпускным в должности ******** в размере 39 483, 52 руб., компенсацию по листу нетрудоспособности в размере 7707, 06 руб., проценты от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 44 553, 50 руб., обязать ответчика исчислить и уплатить в МРИ ФНС N ... по .......... НДФЛ 13% по невыплаченной заработной плате за работу ******** за период март - май 2018 г. в размере 12 552 руб., за работу ******** за период май 2017г. - май 2018 г. в размере 50 375 руб., по невыплаченным отпускным за работу ******** в размере 16 540 руб., по невыплаченным отпускным за работу ******** в размере 5 900 руб., страховой взнос на обязательное пенсионное страхование за работу на должностях ******** и ******** в размере 123 224, 88 руб., страховой взнос за обязательное медицинское страхование в размере 28 565, 77 руб., исчислить и уплатить в ФФОМС на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности (********%) и страхование от производственных травм (********%) в размере 17 363, 51 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходы на отправку заявлений с листом нетрудоспособности в размере 188, 32 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Аммосова А.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно, при вынесении решения суд допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать трудовыми отношения между ней и ООО УК "ЖКХ Столичное" в должности юриста, указывая на фактический допуск к работе.
Возражая относительно исковых требований в этой части, ответчик представил договор оказания услуг от 14.02.2013, заключенный между ООО УК "ЖКХ Столичное" и ИП ФИО6, предметом которого является оказание услуг по ******** обеспечению деятельности заказчика. Срок действия договора определен до 31.12.2016 с последующей пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит желания о расторжении договора.
Ответчиком также предоставлены договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ИП ФИО6 и Аммосовой А.Д. в период с 27.10.2016 по 09.01.2018, по условиям которых исполнитель Аммосова А.Д. обязалась оказывать ******** услуги по заданиям заказчика ИП ФИО6, стоимость которых определена в размере 20 000 руб., 25 000 руб., 35 000 руб., 40 230 руб. с учетом НДФЛ.
Кроме того, ответчиком предоставлены также договоры на оказания услуг от 21.06.2017, 21.07.2017, 07.08.2017, заключенные между ООО УК "ЖКХ Столичное" и Аммосовой А.Д., по условиям которых Аммосова А.Д. обязалась оказывать ******** услуги соответственно по представлению интересов Общества в ******** по иску ФИО7 о защите прав потребителей, Управлении ******** по обращению ФБУ ******** ******** по обжалованию решения Якутского городского суда РС (Я) по иску ФИО8 о взыскании задолженности и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Условиями договора на оказания услуг определен размер и порядок оплаты услуг, факт исполнения указанных работ и оплаты услуг подтверждается актами выполненных работ от 10.08.2017, 14.08.2017, 04.09.2017, подписанными сторонами, и расходно-кассовыми ордерами N ... от 07.05.2018, N ... от 28.04.2018, N ... от 07.05.2018.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным доказательствам, а также показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон, и пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, так как согласно договору возмездного оказания услуг истец выполняла конкретные задания заказчика как в лице ООО УК "ЖКХ Столичное", так и в лице ИП ФИО6
Судом первой инстанции установлено, что истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, имела свободный график работы, канцелярские принадлежности приобретала сама, что следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10
Изготовление запросов, писем, претензий и иных документов входило в обязанности истца согласно условиями гражданско-правового договора, заключенного истцом с ИП ФИО6, во взаимосвязи с условиями договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО УК "ЖКХ Столичное" и ИП ФИО6
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности ********
Истец также просит признать трудовыми отношения в должности ********, так как приказом N ... ******** ООО УК "ЖКХ "Столичное" ФИО11 от 29.05.2017 она назначена на должность ******** данного Общества с правом второй подписи на финансовых и банковских документах, в этот же день ознакомлена с данным приказом и должностной инструкцией ******** ООО УК ЖКХ "Столичное".
Возражая протии данного требования, ответчик предоставил суду первой инстанции приказ N б/н о признании утратившим силу приказа от 29.05.2018 N ... в связи с тем, что Аммосова А.Д., принятая на работу в администрацию на должность ******** приказом ******** ООО УК "ЖКХ "Столичное" по персоналу от 29.05.2017 N ..., не приступила к работе 29 мая 2017 г.
Основанием для издания приказа явились: докладная записка ******** от 29.05.2017, акт об отсутствии на рабочем месте Аммосовой А.Д. от 29.05.2017 N ..., акт об отказе Аммосовой А.Д. от объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте от 29.05.2017 N ....
Согласно докладной записке ******** ФИО6 от 29.05.2017 ******** компании Аммосова А.Д. отсутствовала на рабочем месте по адресу: .......... с 9.00 до 17.00 часов без предупреждения руководства компании о наличии уважительных причин. Сотовый телефон Аммосовой А.Д. отключен, сама на связь не выходит. Предложено признать утратившим силу приказ ******** ООО УК "ЖКХ Столичное" от 29.05.2017 N ... по основанию ч. 4 ст. 61 ТК РФ.
29.05.2017 комиссией в составе ******** ФИО6, ******** ФИО12, ******** Сивцева В.В. составлен акт N ... об отсутствии работника на рабочем месте. Из акта следует, что Аммосова А.Д. отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня 29 мая 2017 г. с 9.00 до 17.00 часов без предупреждения руководства компании о наличии уважительных причин. Также комиссией составлен акт N ... об отказе работника предоставить письменные объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте. От ознакомления с указанными актами Аммосова А.Д. отказалась.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Как объяснила истец суду апелляционной инстанции, о наличии указанного приказа, а также докладной записки, акта об отсутствии на рабочем месте она узнала при рассмотрении данного трудового спора. Между тем истец, несмотря на это, не увеличила исковые требования и не просила признать данный приказ N б/н о признании утратившим силу приказа от 29.05.2018 N ... незаконным и отменить его.
При этом истец в обоснование доводов ссылается на акты визуального обследования технического состояния дома, в котором она указана как ********, однако суд первой инстанции обоснованно указывает, что указанные акты составлены еще до издания приказа от 29.05.2017 о назначении истца на должность ********.
Истец также ссылается на постановление N ... от 20.07.2017, вынесенное ******** Управления ********, о назначении в отношении неё как ******** ООО УК "ЖКХ Столичное" наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ******** КоАП РФ, в виде штрафа в размере ******** руб.,
Вместе с тем данное постановление свидетельствует о привлечении Аммосовой А.Д. к административной ответственности на основании приказа о назначении её ********, который она, по её объяснениям суду апелляционной инстанции, сама предоставила в Управление ******** а не о фактическом исполнении ею обязанностей ********.
При этом каких-либо исполнительно-распорядительных документов, принятых и подписанных истцом в силу должностной инструкции как ********, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не приступила к обязанностям ********, в связи с чем также отказал в удовлетворении требования о признании трудовых отношений в должности ********.
Наличие в штатном расписании ответчика должности как ********, так и ******** само по себе не является доказательством исполнения этих обязанностей истцом.
Заявление истца в адрес ******** ООО УК "ЖКХ Столичное" от 23.08.2017 об удержании из заработной платы суммы за жилищные услуги также не является относимым и допустимым доказательством наличия трудовых отношений, так как на заявлении отсутствует резолюция об исполнении данного заявления, отсутствует приказ об удержании из заработной платы.
Каких-либо кадровых, бухгалтерских документов в отношении истца, как по должности ********, так и по должности ******** не имеется, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Следует отметить, что истец согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.08.2018 с 04.07.2017 является ******** ООО УК ********
Учитывая, что отсутствовали основания для признания отношений трудовыми, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в производных требованиях истца о взыскании заработной платы, процентов за задержку выдачи заработной платы, обязании работодателя уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами, компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены и установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность разрешения спора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Н.А. Кычкина
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка