Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2018 года №33-3750/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2018 года Дело N 33-3750/2018
29 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием представителя истца Коваля К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Мотузному В.А., 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признание недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,
с апелляционной жалобой Лемягова А.С. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Мотузному В.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, истребовании земельного участка в собственность города федерального значения Севастополя, а также об исключении сведений о границах данного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.
Требования мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, так как распоряжение о передаче в собственность земельных участков членам ОК "ЖСК "Северная сторона" не издавалось, и они с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Также истец указал, что на момент принятия распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ у Севастопольской городской государственной администрации (далее - СГГА) отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
Кроме того, по информации ГКУ "Архив города Севастополя" Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, касается вопроса предоставления разрешения коммунальному предприятию "Севгорводоканал" Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенной в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции N, что дает основания считать право собственности ответчика отсутствующим.
Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти; таким образом полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Ответчиком, в соответствии с ч.4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.06.2017г. исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя были частично удовлетворены: истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Мотузного В.А. земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый N. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с таким решением, Лемягов А.С., не привлеченный к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения с принятием нового решения - об отказе ДИЗО в удовлетворении иска.
В качестве доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает то, что судом не принято во внимание что Лемягов А.С., как фактический владелец спорного земельного участка и добросовестный его приобретатель, не был привлечен к участию в деле, в то время как судом был разрешен вопрос о его правах и обязанностях в отношении спорного земельного участка. Севастопольская городская государственная администрация как публично-правовое образование имела волю, намерение и совершила реальные действия по передаче владения спорным участком Мотузному В.А., а также зарегистрировало переход права собственности к последнему в реестре вещных прав; ни одно из публично-правовых образований города Севастополя - СГС или СГГА не предпринимали каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с апреля 2010 года до 18 марта 2014 года, так как не считали его утраченным; истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец направил в суд своего представителя Коваля К.К., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик Мотузный В.А., апеллянт Лемягов А.С. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.
Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р ОК ЖСК "Северная сторона" дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в городе Севастополе в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35 га.
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>.
Этим же распоряжением указанные земельные участки общей площадью 35 га переданы в собственность членам ОК "ЖСК "Северная сторона", с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В соответствии с приложением к указанному распоряжению, Мотузный В.А. является членом ОК "ЖСК "Северная сторона", которому предоставлен в собственность земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Право собственности Мотузного В.А. в установленном порядке не зарегистрировано. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в простой письменной форме, указанный земельный участок был продан Мотузным В.А. в лице представителя по доверенности Зенченко В.В. Лемягову А.С.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ДИЗО, ссылался на то, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, без подачи соответствующих заявлений членов ОК "ЖСК "Северная сторона" о выделении земельных участков в порядке бесплатной приватизации в уполномоченные государственные органы и органы местного самоуправления, без предоставления проекта землеустройства на каждого члена кооператива и его согласования с органами государственной власти.
Данная позиция поддержана судом первой инстанции в оспариваемом решении.
Судебная коллегия с такими доводами истца и выводами суда не считает возможным согласиться исходя из следующего.
Рассматриваемый иск заявлен ДИЗО с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О
государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, к числу которых относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, право собственности Мотузного В.А. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, и возможность его регистрации ответчиком не утрачена.
Вывод суда о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р о предоставлении земельного участка Мотузному В.А. не принималось, опровергается ответом ГКУ "Архив города Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе за 2010 год имеется документ - распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О передаче в собственность гражданам-членам ОК "ЖСК "Северная сторона" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>" и приложение - список граждан-членов ОК "ЖСК "Северная сторона" (л.д.30).
При этом доказательств фальсификации данного документа материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что органы государственной власти не совершали действий по предоставлению ОК "ЖСК "Северная сторона" земельных участков опровергаются представленным в материалы дела распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ОК "ЖСК "Северная сторона" дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в городе Севастополя в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35 га для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа.
Таким образом, доводы истца о том, что решение о предоставлении членам ОК "ЖСК "Северная сторона", в том числе Мотузному В.А., земельных участков в собственность органом государственной власти не принималось, не основаны на достоверных и достаточных доказательствах.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N не оспорено и не признано недействительным.
Также судебная коллегия не может согласиться и с позицией истца о том, что основанием для удовлетворения требования ДИЗО, является отсутствие у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение земельными участками.
Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений, сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, не может являться достаточным основанием для лишения ответчика права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания и, оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене в части удовлетворенных требований с постановлением в отмененной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что ДИЗО в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 июня 2017 года подлежит отмене также и в части взыскания с Мотузного В.А. государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2017 года в части удовлетворенных требований, а также в части взыскания государственной пошлины отменить.
В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Мотузного В.А..
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка