Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 33-37499/2022


адрес 22 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4320/2022 по частной жалобе Биктимировой Альфии Ваисовны на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 31 марта 2022 года,

которым постановлено: "Исковое заявление Биктимировой Альфии Ваисовны к ООО "Технология здоровья" о взыскании долга по договору займа - возвратить с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением надлежит обратиться в суд по месту жительства займодавца",

УСТАНОВИЛ:

Биктимирова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Технологии здоровья" о взыскании долга по договору займа.

31 марта 2022 года судья первой инстанции постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Биктимирова А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Возвращая исковое заявление Биктимировой А.В., судья первой инстанции применительно к положениям ст.ст.28, 32, 135 ГПК РФ, исходил из того, что рассмотрение данного спора не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда адрес, поскольку стороны при заключении договора займа достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела.

Так, в п.6.2 договора займа N 1 от 07.02.2019 стороны согласовали, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством в районном суде по месту жительства займодавца.

Займодавец Биктимирова А.В. зарегистрирована на территории (адрес), находящейся вне территориальной юрисдикции Кузьминского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку в данном случае спор не относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда адрес.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом основанием для изменения территориальной подсудности спора является достижение соглашения об этом между всеми лицами, участвующими в гражданском деле, в качестве истцов и ответчиков. Соглашение о подсудности предполагает конкретизацию его существенных условий, в частности, указание суда, к компетенции которого стороны отнесли возможные споры по существу заключенного между ними договора.

Учитывая, что стороны при заключении договора займа, изменили соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подано по правилам, установленным ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения юридического адреса ответчика, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда о возврате искового заявления законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 31 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Биктимировой Альфии Ваисовны - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru