Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-3749/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Жилкиной Е.М.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-350/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 февраля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата изъята ФИО1 восстановлен на работе в ФГБОУ ВО "БрГУ" в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам. Приказом ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" от Дата изъята Номер изъятл отменён приказ от Дата изъята "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", истец восстановлен на работе в ФГБОУ ВО "БрГУ" в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам. По условиям трудового договора от Дата изъята Номер изъят ФГБОУ ВО "БрГУ" ФГБОУ ВО "БрГУ" обязано предоставить ФИО1 на его рабочем месте доступ к полным версиям СПС "КонсультантПлюс" и "ГАРАНТ". Согласно вступившему в законную силу решению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата изъята ФГБОУ ВО "БрГУ" обязали обеспечить истцу на его рабочем месте доступ к информационным базам "КонсультантПлюс" и "ГАРАНТ". На день незаконного увольнения (Дата изъята ) у истца на его рабочем месте был доступ к полным версиям информационно-правовых систем "КонсультантПлюс" и "ГАРАНТ". Однако, ответчик Дата изъята не восстановил истцу на его рабочем месте доступ к полным версиям СПС "КонсультантПлюс" и "ГАРАНТ". Доступ к полной версии СПС "КонсультантПлюс" был предоставлен только Дата изъята, к полной версии СПС "ГАРАНТ" был предоставлен Дата изъята только после очередного заявления. Наличие изложенного незаконного бездействия ФГБОУ ВО "БрГУ" причинило ФИО1 большие нравственные страдания и душевные переживания.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ФГБОУ ВО "БрГУ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда. В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на судебную и международную практику указывает, что в результате бездействия ответчика по обеспечению доступа к информационно-правовым системам "КонсультантПлюс" и "ГАРАНТ", имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО6 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика ФГБОУ ВО "Братский государственный университет", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО11, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГБОУ ВО "БрГУ" является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Пунктом 6.14 Устава предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности ФГБОУ ВО "БрГУ" осуществляется, в том числе за счет: субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания; субсидии из федерального бюджета на иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также бюджетных ассигнований на выполнение федеральной адресной инвестиционной программы (п. 1.3 Устава).

В соответствии с пунктом 5.1. Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО "БрГУ" финансирование обеспечения оплаты труда работников осуществляется за счет следующих источников: федерального бюджета; средств от приносящей доход деятельности.

ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "БрГУ" в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам.

Приказом ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" ФИО7 от 13.03.2020 Номер изъятл "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" ФИО1 уволен Дата изъята из ФГБОУ ВО "БрГУ" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата изъята указанный приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 признан незаконным, истец восстановлен на работе в ФГБОУ ВО "БрГУ" в прежней должности. С ФГБОУ ВО "БрГУ" в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 227 590,56 руб., компенсация морального вреда в сумме 27 000 руб., судебные расходы в размере 690,24 руб.

Во исполнение указанного решения приказом ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" ФИО7 от Дата изъята Номер изъятл отменен приказ от 13.03.2020 Номер изъятл, истец восстановлен на работе в ФГБОУ ВО "БрГУ" в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам.

Согласно заявлению ФИО1 на имя ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" ФИО7 от Дата изъята истец просит безотлагательно восстановить на рабочем компьютере доступ к Интернету, к полным версиям информационно-правовых систем "Гарант" и КонсультантПлюс", к системе электронного документооборота ФГБОУ ВО "БрГУ", электронной почте ФГБОУ ВО "БрГУ".

В служебной записке от Дата изъята, а также в заявлении от Дата изъята на имя ректора ФИО7 истец указывает на то, что ему не в полном объеме восстановлено рабочее место.

В соответствии с договором ИЦ-О6597/19182 Сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от Дата изъята ООО "КонсультантПлюс" и ФГБОУ ВО "БрГУ" заключили договор об оказании платных информационных услуг с использованием экземпляров Систем Заказчика в течение срока действия договора. В подтверждение выполнения условий договора сторонами Дата изъята подписан акт по оказанию информационных услуг с использованием экземпляров Систем "Консультант Плюс", а также Дата изъята акт выполненных работ за декабрь 2020 по оказанию информационных услуг с использованием экземпляров Систем "Консультант Плюс".

Согласно договору Номер изъят от Дата изъята ООО "Гарант-Специалист" и ФГБОУ ВО "БрГУ" заключили договор о предоставлении услуги по сопровождению Электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" (информационного продукта вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства РФ, путем предоставления в электронном виде по каналам связи посредством телекоммуникационной сети Интернет текущих ежедневных выпусков еженедельных версий Справочника и/или комплектов частей Справочника.

Согласно акту приема-передачи имущества от Дата изъята флэш-носитель "КонсультантПлюс", Номер изъят 32 GB (корпус черный, название "КонсультантПлюс") передан помощником ректора Н.Г. Колесниковой юрисконсульту I категории помощнику ректора по правовым вопросам ФИО1.

Согласно служебной записке начальника отдела ИТО БрГУ ФИО9 на имя ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" ФИО7 от Дата изъята после процесса восстановления работоспособности системного блока проведены мероприятия по восстановлению доступа сотрудника к информационным и правовым системам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком совершены действия, направленные на исполнение решения суда о восстановлении ФИО1 на работе, в том числе на восстановление доступа последнего к информационным и правовым системам "КонсультантПлюс" и "ГАРАНТ" до вступления решения суда в законную силу. При этом, суд указал, что предоставление истцу доступа к полным версиям информационно-правовых систем "КонсультантПлюс" и "Гарант" не Дата изъята, а лишь Дата изъята и Дата изъята соответственно не нарушило трудовых прав истца, поскольку установлено, что ответчик, не имел реальной возможности предоставить доступ к полным версиям информационно-правовых систем ранее Дата изъята . Доказательств того, что непредставление доступа к полным версиям информационно-правовых систем "КонсультантПлюс" и "Гарант" Дата изъята повлекло для истца наступление неблагоприятных последствий, а также препятствий к выполнению служебных обязанностей, либо иным образом негативно повлияло на выполнение им трудовой функции по должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 сводятся к обоснованию заявленного истцом размера компенсации морального вреда. Вместе с тем, данные доводы не влекут отмену решения, поскольку не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.Л. Васильева

Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка