Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3749/2021

Судья Нижегородского областного суда Кулаева Е.В. при ведении протокола судебного Лаврентьевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Елина Геннадия Александровича

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года

по делу по иску финансового управляющего должника Елина Геннадия Александровича - Чернова Дмитрия Михайловича к Опекунову Владимиру Викторовичу, Танаеву Алексею Витальевичу, Елиной Людмиле Юрьевне, Кузнецову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника Елина Геннадия Александровича - Чернова Дмитрия Михайловича отказано.

23 октября 2020 года истец обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование доводов указал, что ранее уже обращался с апелляционной жалобой, определением Дзержинского городского суда апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием квитанции об уплате государственной пошлины. В связи с неполучением информации об устранении недостатков, апелляционная жалоба была возвращена определением суда от 01 октября 2020 года. Между тем, государственная пошлина фактически была оплачена и направлена в суд в установленный законом сок 17 сентября 2020 года и по независящим от заявителя обстоятельствам не была доставлена в Дзержинский городской суд. Определение суда о возвращении апелляционной жалобы заявителем не получено, вероятность утери письма почтовой службой, в связи с чем, приложил квитанцию об оплате государственной пошлины повторно.

Определением суда от 11 декабря 2020 года заявление удовлетворено, финансовому управляющему должника Елина Г.А. - Чернову Д.М. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда нижегородской области от 29 июля 2020 года.

В частной жалобе Елина Г.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В доводах частной жалобы указано на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

От Елиной Л.Ю. поступила письменная позиция на частную жалобу, в которой также считает, что у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судом по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Оценив доводы частной жалобы и учитывая положения ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.п.7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 года по делу оглашена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года, что следует из справочного листа.

28 августа 2020 года истцом финансовым управляющим Черновым Д.М. посредством почты была направлена апелляционная жалоба, которая поступила в Дзержинский городской суд Нижегородской области 01 сентября 2020 года.

Определением суда от 04 сентября 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 18 сентября 2020 года включительно.

В связи с неисполнением недостатков, определением суда от 01 октября 2020 года, апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 июля 2020 года, оценив представленные доказательства в обоснование уважительности пропуска процессуального срока, суд признал их уважительными и удовлетворил ходатайство.

Доводы апеллянта, что ответ Нижегородского Почтамта от 17 сентября 2020 года о том, что было утрачено по пути следования почтовое отправление, отправителя Чернова Д.М. получателя Дзержинский городской суд Нижегородской области, не является доказательством того, что было утеряно именно письмо, содержащее квитанцию об оплате государственной пошлины, основаны на субъективной оценке данного доказательства. В связи с чем, выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием к иной оценке не являются.

Кроме того, необходимо отметить, что восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и представленные доказательства, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Елина Г.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Кулаева.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка