Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3749/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3749/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.
судей: Мартемьяновой С.В., Акининой О.А.
при секретаре Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 23 декабря 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Титкина А.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Титкиным А.А. право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, число этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титкин А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория - земли населенных пунктов. На указанном участке им был построен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, который соответствует требованиям градостроительного законодательства, что подтверждается соответствующими заключениями. Для оформления жилого дома он обратился в Администрацию г.о. Самара. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ему отказано, так как параметры, указанные в уведомлении, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара, просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 63 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).
Согласно подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
Из материалов дела следует, что Титкин А.А. на договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - для возведения жилого дома, категория - земли населенных пунктов, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> N (л.д.10).
Установлено, что Титкиным А.А. на указанном земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, в ДД.ММ.ГГГГ построен жилой дом.
Согласно техническому паспорту, составленному АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно сведениям Росреестра по Самарской области, право на жилой дом по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
В силу п.15 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Как усматривается из материалов дела, Титкин А.А. обратился в Администрацию г.о. Самара с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома.
Согласно уведомлению Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N N, истцу в предоставлении муниципальной услуги отказано, в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства: земельный участок расположен в зоне Ж-1, указана площадь застройки земельного участка 101 кв.м, по сведениям Росреестра на земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 79,3 кв.м. Следовательно, общая площадь застройки земельного участка составляет 180,3 кв.м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в территориальной зоне Ж-1. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на рассматриваемом земельном участке не предоставлялось. Также указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, так как объект планируется разместить в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод) (л.д.57-60).
Таким образом, надлежащие меры к легализации постройки жилого дома истцом предпринимались, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предпринималось надлежащих мер к легализации возведенный им постройки, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома ООО ПК <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют работоспособное и исправное состояние, конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, состав помещений жилого дома и площади соответствуют требованиям СП55.13330.2016 " Дома жилые одноквартирные". Строение пригодно для круглогодичного проживания. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами СП70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", СП 29.13330.2011 "Полы", СП 17.13330.2011 "Кровли". Строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений ООО <данные изъяты>" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ <данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Указанный жилой дом подключен к централизованной системе электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, что подтверждается договором поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.
Из топографического плана, составленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом построен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), что соответствует виду разрешенного использования земельного участка (л.д.76-77).
Согласно Правил застройки и землепользования г. Самара максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка для зоны Ж-1 составляет 20%.
Согласно плану границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., по документам <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, фактическая площадь застройки объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> кв.м, что в процентном соотношении составляет <данные изъяты>%, предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства не превышены. Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, был снесен и снят как объект недвижимости с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.
Доводы ответчика о том, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод) недопустимо, судом правильно не приняты во внимание, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, согласно сведениям Росреестра ограничения в использовании земельного участка не зарегистрированы, дом подключен к системе газоснабжения, заключены соответствующие договоры, никаких претензий от газоснабжающих организаций при подключении дома, истцу не поступало.
Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд обоснованно признал за истцом право собственности на построенный им жилой дом.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела суд всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
