Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3749/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3749/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Гарматовской Ю.В., Уосис И.А.
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олейника Д.Л. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 апреля 2019 г. по иску Олейника Д.Л. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ООО СК "Согласие" Зубовой И.А., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Олейник Д.Л. обратился в суд с иском, указав, что 3 июня 2017 г. им был заключен с ООО СК "Согласие" договор добровольного страхования транспортного средства по программе "100 за 50", в том числе от ущерба, на срок до 2 июня 2018 г.
12 января 2018 г. Олейник Д.Л. подал страховщику заявление о наступлении страхового случая, произошедшего 29 декабря 2017 г.
17 января 2018 г. страховщик сообщил, что готов рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения при условии выбора страхователем согласно условиям страхования одного из поврежденных элементов (в ДТП было повреждено два элемента) для получения страхового возмещения за этот элемент и предоставления страхователем дополнительного договора страхования по программе "100 за 50" с квитанцией об оплате страховой премии по этому дополнительному договору.
В целях выполнения указанных условий истец 10 апреля 2018 г. получил полис серии N по программе "100 за 50" со сроком действия до 2 июня 2018 г. и в тот же день произвел его оплату.
14 апреля 2018 г. страховщик выдал истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства в условиях СТОА.
Вместе с тем 19 апреля 2018 г. Олейник Д.Л. подал страховщику еще одно заявление о наступлении 9 апреля 2018 г. страхового случая. Однако страховщик ответами от 24 апреля, 3 и 14 мая 2018 г. отказал в признании заявленного события страховым случаем, поскольку это событие произошло за рамками действия договора страхования, так как согласно условиям страхования договор прекратил свое действие в день получения страховщиком письменного заявления о наступлении первого события, имеющего признаки страхового случая, от 12 января 2018 г., а поскольку второй договор заключен только 10 апреля 2018 г., его действие также не распространяется на событие, имевшее место 9 апреля 2018 г.
Ссылаясь на то, что отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе, противоречит статье 958 Гражданского кодекса РФ, что оба выданные ему полиса являются частями одного договора страхования, что в полисе от 10 апреля 2018 г. прямо указано на то, что он является пролонгированным, исходя из чего ранее выданный полис от 3 июня 2017 г. действовал до момента заключения договора от 10 апреля 2018 г., а также на то, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" ООО СК "Согласие" при заключении договора предоставило ему неверную и неполную информацию относительно условий страхования, а именно, не разъяснило, что страховой договор покрывает лишь один страховой случай, что Условия страхования по страховому продукту "100 за 50" ему не выдавались и не разъяснялись, Олейник Д.Л. просил суд взыскать в его пользу с ООО СК "Согласие" страховое возмещение в сумме 275525 руб. (согласно калькуляции сервиса "До-Кар" о стоимости ремонта и запасных частей автомобиля, поврежденного в результате ДТП), неустойку в размере 29514,64 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 20 мая по 10 сентября 2018 г. и сниженную до цены страховой услуги - размера страховой премии, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Определением суда от 5 октября 2018 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Мельникова Р.А., Олейник Е.А., САО "ВСК" и СПАО "РЕСО-Гарантия".
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 2 апреля 2019 г., которым Олейнику Д.Л. отказано в удовлетворении иска.
Олейником Д.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение и удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что суд, правильно оценив два выданных ему страховых полиса в качестве одного договора страхования, неверно определил период действия данного договора и пришел к ошибочному выводу о том, что ДТП, имевшее место 9 апреля 2018 г., не обладает признаками страхового риска и не является страховым случаем.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.
Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, повлекшего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.
Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела усматривается, что 3 июня 2017 г. ООО "СК "Согласие" заключило с Олейником Д.Л. договор добровольного страхования принадлежащего последнему автомобиля "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 27 апреля 2016 г. и Условиями страхования по страховому продукту "100 за 50". Согласно данному договору автомобиль был застрахован по рискам "Ущерб" и "Угон" на период до 23:59 час. 2 июня 2018 г. Страховая сумма установлена в размере 1511910 руб. Страховая премия в сумме 29514,64 руб. была уплачена страхователем в день заключения договора. Выгодоприобретателем по данному договору указан Олейник Д.Л.
Условиями договора, изложенными в полисе страхования в графах "Условия страхования" и "Особые условия", предусмотрено, что договор прекращает свое действие с момента получения страховщиком первого письменного заявления о наступлении первого события, имеющего признаки страхового случая. Выплата страхового возмещения производится только по первому страховому случаю. Выплата страхового случая по второму и последующим страховым случаям не производится.
Кроме того, 3 июня 2017 г. между Олейником Д.Л. и ООО "СК "Согласие" заключено дополнительное соглашение N 1 к полису страхования от 3 июня 2017 г., которым было предусмотрено, что в случае наступления первого события, имеющего признаки страхового случая по риску "Автокаско", не повлекшего утрату транспортного средства в результате угона или полной гибели, (и/или по риску "дополнительное оборудование"/ и/или по риску "Гражданская ответственность" /и/или по риску "Несчастный случай"), страхователь обязан заключить дополнительный договор страхования транспортного средства от тех же рисков, что и полис от 3 июня 2017 г., со сроком действия с даты не ранее дня обращения к страховщику с первым письменным заявлением о наступлении первого события, имеющего признаки страхового случая, по дату окончания срока действия полиса от 3 июня 2017 г. (пункт 1). Страховая премия по дополнительному договору страхования транспортного средства составляет 29514,64 руб. и подлежит оплате в день его заключения (пункт 2).
Страхование, обусловленное дополнительным договором страхования транспортного средства, распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия дополнительного договора страхования транспортного средства, но в любом случае, произошедшие не ранее даты заключения дополнительного договора страхования транспортного средства (пункт 3).
По дополнительному договору страхования транспортного средства страховщик урегулирует события, имеющие признаки страховых случаев, в стандартном порядке в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 27 апреля 2016 г. (пункт 4).
При отказе страхователя от оплаты премии по дополнительному договору страховщик производит вычет суммы премии по этому договору в размере, указанном в пункте 2 данного дополнительного соглашения, из суммы страховой выплаты по полису от 3 июня 2017 г.
Эта же величина премии удерживается из суммы страховой выплаты по полису от 3 июня 2017 г. в случае заявления страховщику страхового случая по этому полису после окончания срока его действия, при условии, что страховой случай произошел в течение срока действия этого полиса (пункт 5).
12 января 2018 г. Олейник Д.Л. обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что 29 декабря 2017 г. принадлежащий ему автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, припаркованный на ул. Свободной в г. Калининграде, получил повреждения правой задней двери, заднего правого крыла, заднего бампера.
В этот же день ООО СК "Согласие" выдало Олейнику Д.Л. направление на проведение технической экспертизы в ЗАО "Ассистанская компания".
17 января 2018 г. ООО СК "Согласие" дан ответ на заявление Олейника Д.Л., в котором предложено выбрать один поврежденный элемент для получения страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов, а также предоставить дополнительный договор страхования с квитанцией об оплате страховой премии. Также указано, что непредставление запрашиваемых документов лишает страховщика возможности надлежащим образом исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в срок, установленный Правилами страхования.
Однако Олейник Д.Л. в противоречие с предусмотренным дополнительным соглашением к договору страхования порядком дополнительный договор страхования в день подачи заявления от 12 января 2018 г. и в дальнейшем, после получения письма от 17 января 2018 г., с ООО "СК "Согласие" не заключил, страховую премию в размере 29514,64 руб. не оплатил.
9 апреля 2018 г. около 14:25 час. Олейник Е.А., управляя принадлежащим Олейнику Д.Л. автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и следуя на нем по на ул. Иванникова в г. Калининграде, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находившемуся под управлением Мельниковой Р.А., имевшей преимущественное право проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, вследствие которого автомобиль истца вновь был поврежден.
10 апреля 2018 г., то есть на следующий день после повторного повреждения транспортного средства, Олейник Д.Л. внес страховщику страховую премию в размере 29514,64 руб. и заключил дополнительный договор страхования со сроком действия с 15:00 час. 10 апреля 2018 г. по 23:59 час. 2 июня 2018 г. (менее двух месяцев). При этом ему был выдан страховой полис серии 2035031 N. Страховая сумма по договору составила 1511910 руб., страховая премия - 29514,64 руб., страховые риски те же - "Угон" и "Ущерб". В данном страховом полисе содержится отметка о том, что он пролонгированный.
14 апреля 2018 г. ООО СК "Согласие" выдало Олейнику Д.Л. направление на ремонт повреждений автомобиля, полученных 29 декабря 2017 г. Согласно акту выполненных работ от 19 июля 2018 г., ремонт-калькуляции от 5 июня 2018 г., заказу-наряду от 1 июня 2018 г. и платежному поручению N от 16 августа 2018 г., по направлению ООО СК "Согласие" автомобиль истца был отремонтирован на сумму 37177,65 руб.
19 апреля 2018 г. Олейник Д.Л. обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что 9 апреля 2018 г. на ул. Иванникова в г. Калининграде принадлежащий ему автомобиль "<данные изъяты>" был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.
Однако письмом от 24 апреля 2018 г. ООО СК "Согласие" отказало Олейнику Д.Л. в выплате страхового возмещения и признании случая, произошедшего 9 апреля 2018 г., страховым, поскольку заявленное событие произошло вне периода срока действия договора страхования.
В дальнейшем заявления и претензии Олейника Д.Л., поданные в ООО СК "Согласие", о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, письмами страховщика от 3, 10 и 14 мая 2018 г. также оставлены без удовлетворения.
Согласно ремонт-калькуляции ООО "ДО-КАР" N от 21 сентября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", г.р.з. N, в результате ДТП, имевшего место 9 апреля 2019 г., составит 275525 руб.
Изложенный Олейником Д.Л. в апелляционной жалобе довод о том, что второй имевший место 9 апреля 2019 г. случай повреждения принадлежащего ему автомобиля наступил в период действия договора страхования от 3 июня 2017 г., проверен и не нашел подтверждения.
Согласно пунктам 3.4 и 3.4.5 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" 27 апреля 2016 г., к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного транспортного средства, если они произошли вне периода срока действия договора страхования.
Как указывалось выше, 3 июня 2017 г. при заключении договора страхования между Олейником Д.Л. и ООО СК "Согласие" было достигнуто соглашение о сроке действия договора и характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Так, стороны установили, что договор заключен на срок один год, однако прекращает свое действие с момента получения страховщиком первого письменного заявления о наступлении первого события, имеющего признаки страхового случая; выплата страхового возмещения производится только по первому страховому случаю, по второму и последующим страховым случаям выплата не производится. При этом страхователь обязан заключить дополнительный договор страхования транспортного средства от тех же рисков, что и первый полис, со сроком действия с даты не ранее дня обращения к страховщику с первым письменным заявлением о наступлении первого события, имеющего признаки страхового случая, по дату окончания срока действия первого полиса, и доплатить страховую премию в размере 29514,64 руб. по дополнительному договору. В этом случае страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия дополнительного договора страхования транспортного средства, но, в любом случае, произошедшие не ранее даты заключения дополнительного договора страхования транспортного средства.
Анализ содержания представленных суду полисов страхования, дополнительного соглашения к договору страхования и Правил страхования, а также пояснений Олейника Д.Л. и представителя ответчика позволяет сделать вывод о том, что фактически между сторонами был заключен один договор страхования, условия которого сводятся к оплате 50 % страховой премии при заключении договора страхования и отсутствии доплаты оставшейся части страховой премии в случае, если в течение срока действия договора страхования, заключенного на один год, страховой случай не наступил. При наступлении же страхового случая для получения страхового возмещения по нему, а также для продолжения действия договора страхования необходимо доплатить оставшуюся часть страховой премии. В противном случае размер страховой премии будет удержан из суммы страхового возмещения по первому случаю и при неподтверждении страхователем своего намерения о продлении срока действия договора страхования путем заключения дополнительного договора страхования на тех же условиях, первоначальный договор прекратит свое действие. В случае же заключения сторонами дополнительного договора страхования и доплаты страхователем страховой премии страхование будет распространяться на страховые случаи, наступившие в период, предусмотренный дополнительным договором страхования, но не ранее даты его заключения.
Таким образом, стороны, подписав вышеуказанные документы, фактически определили период, на который страхование не распространяется, и установили основание для досрочного прекращения договора. Именно на это была направлена действительная общая воля сторон при заключении договора.
Также правильно судом обращено внимание и на факты длительного невнесения истцом доплаты страховой премии и незаключения дополнительного договора страхования после первого заявленного им страхового случая, а также внесения доплаты страховой премии и заключения дополнительного договора только после наступления второго страхового случая, что свидетельствует о нежелании Олейника Д.Л. продолжать правоотношения со страховщиком и его осведомленности о сроках и порядке действия заключенного с ответчиком договора страхования.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля 9 апреля 2018 г. произошло в период, не предусмотренный заключенным им с ответчиком договором страхования, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Олейником Д.Л. исковых требовании о взыскании страхового возмещения по этому случаю и связанных с ним требований о взыскании неустойки и штрафа.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
