Определение Тульского областного суда от 17 октября 2019 года №33-3749/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 33-3749/2019
Дело N33-3749 Судья Колоскова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







17 октября 2019 года


г.Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Косякина Кирилла Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 05.09.2019 года о возвращении апелляционной жалобы Косякина Кирилла Сергеевича на решение Ленинского районного суда Тульской области от 20.02.2019 года по гражданскому делу N2-69\2019 по иску Аникушиной Елены Владимировны к Поповой Тамаре Михайловне о нечинении препятствий в пользовании имуществом,
установила:
на указанное решение суда от 20.02.2019г. представителем ответчика Поповой Т.М. по доверенности Косякиным К.С., а также представителем лица, не привлеченного к участию в деле, ООО Торговый дом "Тульский кондитер" по доверенности Косякиным К.С. поданы апелляционные жалобы.
22.08.2019г. в суд поступила апелляционная жалоба Косякина К.С. на решение Ленинского районного суда Тульской области, в которой указано, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ он (Косякин К.С.) является правопреемником ООО "ТД "Тульский кондитер", в связи с чем просил произвести процессуальную замену ООО "ТД "Тульский кондитер" на него, либо привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 05.09.2019 года апелляционная жалоба возвращена Косякину К.С. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что она подана с пропуском срока на обжалование решения суда и не содержит просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе Косякин К.С. просит определение суда от 05.09.2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 05.09.2019 года Косякину К.С. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (замене ООО "Торговый дом "Тульский кондитер" на Косякина К.С.).
Данное определение до настоящего времени никем не обжаловано, вступило в законную силу.
Полномочий на привлечение Косякина К.С. к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции нет, поскольку дело рассмотрено по существу, постановлено решение от 20.02.2019г., которое в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.
Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку апелляционная жалоба Косякина К.С., являющегося лицом, не привлеченным к участию в деле, на решение Ленинского районного суда Тульской области от 20.02.2019г. направлена в суд 22.08.2019г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу, не содержит просьбы о восстановлении этого срока, судья законно и обоснованно, в соответствии с ч.1 ст.324 ГПК РФ возвратила данную апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.
Доводы частной жалобы Косякина К.С. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также о том, что судом первой инстанции не рассмотрено его заявление о процессуальном правопреемстве, несостоятельны.
Как указано выше, определением Ленинского районного суда Тульской области от 05.09.2019г. заявление Косякина К.С. о замене ООО "Торговый дом "Тульский кондитер" на него рассмотрено, в процессуальном правопреемстве отказано.
В силу ст.324 ГПК РФ вопрос о возвращении апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызываются.
Вопрос о восстановлении Косякину К.С. срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не разрешался, поскольку такого ходатайства от заявителя апелляционной жалобы не поступало, в связи с чем она и была ему возвращена на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
На основании изложенного, определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 05.09.2019г. о возвращении Косякину К.С. его апелляционной жалобы является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам его частной жалобы, которые основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Поскольку рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции относится в силу положений ст.112 ГПК РФ к компетенции суда первой инстанции, то оснований для восстановлении Косякину К.С. срока на подачу апелляционной жалобы, на что он указывает в своей частной жалобе, не имеется.
Определение Ленинского районного суда Тульской области от 05.09.2019г. об отказе в процессуальном правопреемстве Косякиным К.С. не обжаловано, в связи с чем полномочий на замену ООО "ТД "Тульский кондитер" на Косякина К.С. в рамках рассмотрения частной жалобы последнего на определение судьи от 05.09.2019г. о возвращении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 05.09.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Косякина К.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка