Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июня 2019 года №33-3749/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-3749/2019
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре Федорове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-87/2019 по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Образцовой Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",
на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 5 марта 2019 года
(судья Тюнин С.М.),
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Образцовой М.И. о взыскании денежных средств с заёмщика, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 13.03.2014 N, а поскольку ввиду нарушения договорных обязательств клиент не осуществил возврат предоставленного кредита. образовалась задолженность по основному долгу в размере 181 520 рублей 38 копеек, процентам за пользование кредитом - 235 794 рубля 88 копеек, штрафным санкциям - 91 700 рублей 97 копеек. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец просил также компенсировать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 290 рублей 16 копеек (л.д. 5-7).
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05.03.2019 в удовлетворении указанных требований истцу отказано в полном объёме (л.д. 68-70).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объёме, указав, что кредитные денежные средства были перечислены на счёт ответчика, который пользовался ими (л.д. 83-84).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом первой инстанции, согласно электронной базе данных истца между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Образцовой М.И. был заключён кредитный договор от 13.03.2014 N на сумму 200 000 рублей (л.д. 17-19).
Подлинник либо надлежащим образом заверенная копия этого договора суду не представлены.
07.07.2017 в адрес ответчика истцом действительно было направлено требование о погашении задолженности по данному договору в общем размере 115 289 рублей 33 копейки, которое оставлено Образцовой М.И. без исполнения (л.д. 29-36).
Ранее, решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 08.02.2018 по гражданскому делу N 2-8/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.06.2018 по делу N 33-3964/2019, отказано в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Образцовой М.И. о взыскании предъявленных к истребованию также и в настоящем деле денежных сумм в качестве неосновательного обогащения (л.д. 63-65).
Этим вступившим в законную силу решением суда установлено, что Образцова М.И. не получала денежные средства в размере 200 000 рублей, перечисленные ей, по утверждению истца, во исполнение того же кредитного договора от 13.03.2014 N. Подпись на расходном кассовом ордере от 13.03.2014 N от имени Образцовой М.И. выполнена другим лицом (л.д. 64 оборот).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в настоящем деле, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора и факт получения ответчиком денежных средств каким-либо способом.
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объёме.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Материалами дела не подтверждается, что между истцом и ответчиком в письменной форме заключался кредитный договор от 13.03.2014 N на сумму 200 000 рублей и доказательства этому истцом не представлены.
Судебная коллегия учитывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговорённых условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и перечисление на него денежных средств либо выдачей последнему наличными.
Вместе с тем такие документы в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом также не представлены.
Односторонняя информация (выписка) по лицевому счёту (л.д. 37-38) в отсутствие первичных платёжных документов сама по себе факт передачи денежных средств непосредственно ответчику и условия их получения им в данном случае объективно подтверждать не может.
Более того, вступившим в законную силу решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 08.02.2018 по гражданскому делу N 2-8/2018 установлено, что Образцовой М.И. не были получены денежные средства в размере 200 000 рублей, перечисленные ей, по утверждению истца, во исполнение кредитного договора от 13.03.2014 N.
Таким образом, истцом не доказано наличие между сторонами правоотношений, регулируемых статьёй 819 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка