Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-3749/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-3749/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белякова А.А.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,
при секретаре: Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по частной жалобе Казанцева А.В. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 24 августа 2018 года о взыскании судебных расходов,
установила:
решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года исковые требования Черногорцевой В.А. к Казанцеву А.В. об исправлении реестровой ошибки.
1 августа 2018 года Черногорцева В.А. обратилась в суд о взыскании с Казанцева А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 87,10 рублей, услуг ГП Астраханской области "Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие" в размере 680 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, судебной землеустроительной экспертизы в размере 57297,50 рублей, всего 78664 рубля 60 коп.
В судебном заседании Черногорцева В.А. не участвовала, ее представитель Симанков М.В. заявление о взыскании судебных расходов поддержал.
Казанцев А.В., его представитель Семяновский Д.А. возражали против удовлетворения заявления.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 24 августа 2018 года с Казанцева А.В. в пользу Черногорцевой В.А. взысканы судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 27950 рублей.
В частной жалобе Казанцев А.В. ставит вопрос об отмене определения районного суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что при отсутствии факта нарушения с его стороны прав истца, заявление Черногорцевой В.В. о взыскании судебных расходов не подлежало удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дела без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
С учетом характера и сложности дела, судебная коллегия считает необходимым заслушать лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании положений пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав докладчика, объяснения Казанцева А.В., поддержавшего частную жалобу, представителя Черногорцевой В.А. Семяновского Д.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Так же по смыслу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года исковые требования Черногорцевой В.А. к Казанцеву А.В. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 марта 2018 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Земельный гео-информационный центр".
28 мая 2018 года Черногорцевой В.А. произведена оплата судебной землеустроительной экспертизы в размере 55900 рублей, что подтверждается счетом N (л.д.83).
Их материалов дела следует, что обращение истца в суд с иском не вызвано непосредственно незаконностью действий и нарушением ее прав ответчиками. Материально - правовых требований не заявлялось.
Разрешая требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, районный суд учел характер заявленного спора, процессуальный результат разрешения спора, инициированного Черногорцевой В.А., принял во внимание, что истцом заявлены требования, направленные на защиту личных имущественных прав, не подлежащих оценке, необходимость проведения судебной экспертизы по делу для проверки доводов истца, выводы которой положены в основу принятого судебного акта, что ее проведение отвечало интересам обеих сторон, документальное подтверждение расходов, заявленных к взысканию, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в части 27950 рублей, то есть половины стоимости проведенной экспертизы.
Доказательств тому, что указанные расходы являются завышенными в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы ответчика о необходимости отмены определения суда и освобождения его от несения судебных расходов в указанной части по тем основаниям, что с его стороны отсутствовало нарушение прав истца, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку принятое судом решение об исправлении реестровой ошибки относительно каталога координат земельного участка ответчика и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и описании местаположения границ земельного участка является результатом компромисса сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны пришли к общему соглашению о месте расположения на местности поворотных точек границ их земельных участков путем взаимных уступок и решение суда нельзя считать принятым в пользу той или другой стороны.
С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, которое по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения суда, районным судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 24 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Казанцева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
