Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 октября 2018 года №33-3749/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-3749/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Мариной Ж.В.,
Маклашова В.И.,
при секретаре Смольняковой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению и.о. прокурора Брянской области Таратонова И.В. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2018 года о возврате апелляционного представления прокурора Брянской области по гражданскому делу по иску прокурора города Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Тимошкову Николаю Кузьмичу, Тимошкову Алексею Николаевичу, Тимошкову Денису Николаевичу о запрете эксплуатации основного здания и пристройки торгово - развлекательного центра, обязании получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устранении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования прокурора города Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Тимошкову Николаю Кузьмичу, Тимошкову Алексею Николаевичу, Тимошкову Денису Николаевичу о запрете эксплуатации основного здания и пристройки торгово - развлекательного центра, обязании получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устранении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.
В рамках данного дела Советским районным судом г. Брянска 15 июня 2018 года в адрес прокурора города Брянска и прокурора Брянской области вынесено частное определение, в котором указано на необходимость доведения до сведения прокурора города Брянска Котова С.Н. и прокурора Брянской области Войтовича А.П. о принятия мер по недопущению в дальнейшем нарушений, связанных с недостаточностью реализаций ими полномочий, предусмотренных ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".
Не согласившись с частным определением суда, 23 июля 2018 года прокурором Брянской области направлено апелляционное представление на указанное определение суда.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2018 года апелляционное представление прокурора Брянской области возвращено заявителю.
В представлении и.о. прокурора Брянской области Таратонов И.В. просит отменить определение судьи, как постановленное незаконно. Указывает, что решение и частное определение Советского районного суда г. Брянска от 15.06.2018 года поступили в прокуратуру Брянской области 22.06.2018 года. Представление прокурора на частное определение направлено в суд 23.07.2018 года. Поскольку частное определение не содержало сведений о порядке и сроках его обжалования, оно может быть обжаловано в сроки, которые установлены для апелляционного обжалования решения суда.
На указанное апелляционное представление принесены возражения Тимошковым А.Н., где он просит определение суда о возврате апелляционного представления оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление и.о. прокурора Брянской области рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы представления прокурора, возражения Тимошкова А.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2018 года было постановлено решение Советского районного суда г.Брянска по гражданскому делу по иску прокурора города Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Тимошковым Н.К., А.Н., Д.Н. о запрете эксплуатации основного здания и пристройки торгово - развлекательного центра, обязании получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устранении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.
В этот же день, 15 июня 2018 года в рамках рассмотрения настоящего дела судом было вынесено частное определение в адрес прокурора города Брянска и прокурора Брянской области. Копия указанного частного определения была направлена в адрес Прокурора Брянской области 21 июня 2018 года. В прокуратуру Брянской области указанное частное определение поступило 22 июня 2018 года.
Апелляционное представление прокурора Брянской области, содержащее требование об отмене частного определения суда от 15 июня 2018 года, поступило в суд 23 июля 2018 года.
Возвращая апелляционное представление прокурора Брянской области на частное определение суда от 15 июня 2018 года, судья обоснованно исходил из того, что оно подано по истечении установленного законом срока на обжалование частного определения суда.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Указанная норма закрепляет общий порядок исчисления срока на обжалование определения суда - со дня его вынесения. Таким образом, момент начала течения срока на подачу жалобы императивно установлен указанной нормой и не может быть произвольно изменен судом или участниками процесса.
По правилам ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение установленных приведенными нормами процессуальных сроков начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и исчисляется по правилам ст. 108 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, судьей обоснованно определено, что процессуальный срок для подачи представления истек 09 июля 2018 года, поскольку прокуратура Брянской области не являлась участником судебного процесса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку процессуальный срок для подачи апелляционного представления истек, а из содержания представления прокурора Брянской области и приложений к нему не усматривается заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, судья пришел к правильному выводу о возврате апелляционного представления, что соответствует п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Доводы представления о том, что частное определение не содержит сведений о порядке и сроках его обжалования, не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку отсутствие таких сведений в определении могло являться предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое прокурором не заявлялось.
Довод представления о том, что частное определение может быть обжаловано в сроки, которые установлены для апелляционного обжалования решения суда, основаны на ошибочном толковании норм ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2018 года о возврате апелляционного представления и.о. прокурора Брянской области по гражданскому делу по иску прокурора города Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Тимошкову Николаю Кузьмичу, Тимошкову Алексею Николаевичу, Тимошкову Денису Николаевичу о запрете эксплуатации основного здания и пристройки торгово - развлекательного центра, обязании получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устранении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности- оставить без изменения, представление и.о. прокурора Брянской области Таратонова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда Ж.В. Марина
В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка