Дата принятия: 14 июня 2022г.
Номер документа: 33-3748/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 года Дело N 33-3748/2022
Санкт-Петербург 14 июня 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горюнкова С. Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2022 года, которым возвращено исковое заявление,
установила:
Горюнков С.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Тороповой Н.Л. о признании не соответствующими действительности сведений, обязании опровергнуть распространенные сведения.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области иск Горюнкова С. Н. к Тороповой Н. Н. был оставлен без движения. Истцу предложено в срок до 20 декабря 2021 года устранить указанные в определении суда недостатки.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2022 года исковое заявление Горюнкова С. Н. к Тороповой Н. Н. о признании не соответствующими действительности сведений, обязании опровергнуть распространенные сведения было возвращено заявителю в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении суда от 15 ноября 2021 года.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 02 февраля 2022 года о возвращении искового заявления, Горюнков С.Н. представил частную жалобу, в которой просит определение о возращении иска отменить, поскольку, по мнению подателя жалобы, определение об оставлении иска без движения является незаконным и необоснованным, им представлены все необходимые доказательства, а также указан исчерпывающий перечень обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя без движения исковое заявление Горюнкова С.Н., суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что истцом в нарушение положений статей 131 и 132 ГПК РФ не указано в просительной части иска какие сведения истец просит признать порочащими его честь и достоинство.
Возвращая 02 февраля 2022 года исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.
Судья судебной коллегии соглашается с указанными выводами судьи, они в полной мере соответствуют положениям ГПК РФ, поскольку истцом в исковом заявлении фактически не указаны его требования: какие именно сведения он просит признать порочащими его честь и достоинство.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Горюнкова С. Н. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
