Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-3748/2021

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Иванкина М.В. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2021 года о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-5687/2018, которым постановлено:

"Заявление Банниковой А.В. о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство N возбужденного 01.11.2018 Районным отделом судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа ФС N от 30.10.2018, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени до вступления в силу судебного акта о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2018 по новым обстоятельствам",

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2018 года иск Иванкина М.В. был удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист N.

На основании исполнительного листа N от 30.10.2018 года возбуждено исполнительное производство N от 01.11.2018 года.

Банникова А.В. в лице представителя Каковкина Е.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что исполнительное производство может быть приостановлено в случае рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Просит приостановить исполнительное производство N от 01.11.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от 30.10.2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени (том N 1 л.д. 213-214).

Ответчик Банникова А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления, ее представители Каковкин Е.А., Марьянова С.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявление о приостановлении исполнительного производства, по изложенным в нем основаниям.

Истец Иванкин М.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против приостановления исполнительного производства, суду пояснил, что данное заявление является со стороны заявителя злоупотреблением правом. Ранее исполнение решения суд уже приостанавливалось по заявлению Банниковой А.В. В настоящее время ответчик пытается пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, однако оснований для этого не имеется.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.04.2021 года исполнительное производство N возбужденного 01.11.2018 Районным отделом судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа ФС N от 30.10.2018, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени было приостановлено до вступления в силу судебного акта о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2018 по новым обстоятельствам.

С данным определением не согласен истец Иванкин М.В., в частной жалобе он просит отменить определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.04.2021 года (том N 2 л.д. 1).

В доводах жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что Банникова А.В. явно злоупотребляет правом, всячески уклоняясь от исполнения решения суда.

Считает, что заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2018 года иск Иванкина М.В. был удовлетворен. С Банниковой А.В. в пользу Иванкина М.В. была взыскана задолженность по договору займа N от 18.08.2016 года в размере 550 000 рублей, неустойка в размере 1 935 600 рублей, проценты в размере 726 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 258 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество -квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 13,1 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист N.

На основании исполнительного листа N от 30.10.2018 года возбуждено исполнительное производство N от 01.11.2018 года.

Статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда, а статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

- предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

- оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

- оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной нормы исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 4 п. 29 Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Ленинским районным судом г. Тюмени к своему производству 01.03.2021 года было принято заявление Банниковой А.В. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2018 года по новым обстоятельствам.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора у суда первой инстанции имелись основания для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судом определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по приведенным в частной жалобе доводам.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Иванкина М.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва

Мотивированное определение составлено 08.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка