Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3748/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Останина Федора Анатольевича на решение Очерского районного суда Пермского края от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Останина Фёдора Анатольевича в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N ** от 3 сентября 2018 года за период с 15 сентября 2018 года по 15 сентября 2020 года в размере 80260 рублей 41 коп.

Взыскать с Останина Фёдора Анатольевича в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края неустойку по договору аренды земельного участка N ** от 3 сентября 2018 года за период с 16 сентября 2018 года по 26 октября 2020 года в размере 23400 рублей 22 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка N ** от 3 сентября 2018 года.

Взыскать с Останина Фёдора Анатольевича в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 3 609 рублей 82 коп.".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края обратилось с иском к Останину Ф.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03 сентября 2018 года N ** в размере 80260, 41 рублей, неустойки 23400 рублей 22 коп., расторжении договора аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола от 22 августа 2018 года N ** о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков по извещению N **, между Комитетом имущественных отношений администрации Очерского муниципального района Пермского края и Останиным Ф.А. 09.09.2018 заключен договор аренды земельного участка N ** площадью 2 240 кв.м с кадастровым N **, расположенного по адресу: ****; разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома Срок аренды земельного участка установлен с 15.09.2018 по 14.09.2038, размер арендной платы за каждый год составляет 35 110 рублей. За нарушение срока внесения арендной платы условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом начисления пени считается день, следующий за последним днем срока платежа. Ответчик в нарушение условий договорных обязательств не оплатил аренду за период с 16.09.2018 по 15.09.2020 в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате. Ответчику направлена претензия 16.09.2020 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в течение 30 дней, добровольно требование не исполнено, земельный участок ответчиком не возвращен, что является существенным основанием для расторжения договора аренды.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда в части удовлетворения иска о расторжении договора аренды не согласен ответчик Останин Ф.А., в апелляционной жалобе в обжалуемой части просит решение отменить. Указывает, что на данном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости. Собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на получение земельного участка. Со ссылкой на положения ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, указывает на невозможность отчуждения земельного участка без находящегося на участке объекта недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу N ** о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 22.08.2018, Останин Ф.А. (ответчик) признан победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: **** (л.д. 5-9).

03.09.2018 между Комитетом имущественных отношений администрации Очерского муниципального района (арендодатель) и Останиным Ф.А. (арендатор) на основании вышеуказанного протокола заключен договор аренды N **, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым N ** площадью 2240 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов на территории Нововознесенского сельского поселения, расположенного по адресу: **** (л.д. 10-12).

Срок аренды земельного участка установлен с 15.09.2018 по 14.09.2038 (п.2.1).

Пунктом 2.3. Договора, стороны установили, что условия заключенного договора применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Договора, начиная с 15 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка N **, земельный участок предоставляется для использования под строительство индивидуального жилого дома.

Условиями раздела 3 договора сторонами определен размер арендной платы, согласно которого размер ежегодной арендной платы за участок установлен в сумме 35110 рублей. Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме не позднее 15 сентября текущего года, если иное не установлено законом.

Пунктами 5.2.13, 5.2.14 Договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора ежегодно получать расчеты арендных платежей до 15 февраля текущего года и предоставлять копии платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы.

В разделе 6 Договора определена ответственность сторон, согласно которого за нарушение срока внесения арендной платы арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (п. 6.4 Договора).

Положениями п.7.3 договора аренды предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению, а земельный участок освобождению по требованию арендодателя в том числе, в случае невнесения арендатором арендной платы 2 (два) и более раз подряд по истечении установленного п.3.3 договора срока платежа.

Согласно Приложению 1 к Договору сумма платежей за земельные участки в 2018 году составила 10040, 41 рублей, с учетом ранее внесенного задатка в сумме 200 рублей. Сумма годовой арендной платы по итогам аукциона составила 35110 рублей (л.д.12 оборот).

Из уведомления о смене реквизитов и расчета арендной платы на 2018-2020 годы к договору аренды N** следует, что за 2018 год сумма арендной платы составила 10040,41 рублей; за период 2019 года задолженность по арендной плате составила 35110 рублей. Общая сумма задолженности за 2018, 2019, 2020 годы, по состоянию на 15 сентября 2020 года составляет 80260,41 рублей (л.д.13).

Сведений о перечислении арендодателю денежных средств по условиям договора аренды N** ответчиком не представлено.

Ответчик принятые обязательства по договору аренды земельного участка не исполнил своевременно.

Согласно расчету, задолженность по неустойке (пени) арендной платы за период с 16.09.2018 по 15.09.2019 составляет 3664,75 рублей; за период с 16.09.2019 по 15.09.2020 составляет 16525,05 рублей; за период с 16.09.2020 по 26.10.2020 - 3210, 42 рублей. Общая сумма предъявленной неустойки составляет 23400, 22 рублей. (л.д.14).

16.09.2020 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 80260, 41 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии с указанием реквизитов оплаты (л.д. 15).

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 2 240 кв.м с кадастровым N **, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: ****, находится в аренде у Останина Ф.А. сроком с 12.09.2018 по 14.09.2038 на основании договора аренды земельного участка N** от 03.09.2018 (л.д.26-28).

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2021 на предоставленном в аренду Останину Ф.А. земельном участке в д.**** по ул.****, за Останиным Ф.А. на праве собственности зарегистрирована хозяйственная постройка площадью 7,3 кв.м с кадастровым N ** (л.д. 59-60).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 606, 611, 612, 614, 619 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского района исковых требований. При этом суд исходил из того, что арендатором допущено существенное нарушение договора аренды (арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату), что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по внесению арендной платы более двух раз подряд, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска следует признать правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, а собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на получение земельного участка, не влечет отмену решения суда на основании следующего.

Факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки площадью 7,1 кв.м, вопреки доводам жалобы, не порождает у ответчика право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку земельный участок предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, хозяйственная постройка не являлась целью строительства при передаче земельного участка в аренду. Хозяйственные постройки не имеют самостоятельного функционального значения, поскольку носят вспомогательный характер. В рассматриваемой ситуации цель предоставления земельного участка, указанная в договоре аренды, ответчиком не достигнута. При таких обстоятельствах наличие на спорном земельном участке хозпостройки, то есть объекта, прямо не предусмотренного видом разрешенного использования участка, не влечет возникновения у ответчика исключительного права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке ст.39.20 ЗК РФ.

В связи с этим наличие на арендуемом земельном участке хозяйственной постройки не ограничивает прав арендодателя на расторжения договора аренды при существенном нарушении арендатором условий договора аренды.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Останина Федора Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка