Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-3748/2020
от 9 сентября 2020 года N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО6 и ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО АКБ "<.>" ABC в отказе предоставления ответа по возврату исполнительного листа; обязании конкурсного управляющего ОАО АКБ "<.>" ABC возвратить ФИО6 исполнительный лист за номером <дата> от <дата> выданным Кировским районный судом г. Махачкала.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО6 в интересах ФИО6 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным иском к Конкурсному управляющему ОАО АКБ "<.>" об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Махачкала УФССП России по РД ФИО6, был вручен исполнительный лист председателю ликвидационной комиссии Конкурсному управляющему ОАО АКБ "<.>" АСВ ФИО6 для исполнения. В декабре 2019 г. он обратился к Конкурсному управляющему ОАО АКБ "<.> с заявлением о возврате исполнительного листа за N от <дата> по гражданскому Nг., выданным Кировским районным судом г. Махачкала. По данным отслеживания отправлений - Почты России вышеуказанное заявление вручено адресату <дата> На свое обращение он до сих пор ответа не получил. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) Конкурсного управляющего ОАО АКБ "<.>" ABC в отказе предоставления ответа по возврату исполнительного листа; обязать Конкурсного управляющего ОАО АКБ "<.>" ABC возвратить ФИО6 исполнительный лист за номером ФС023170305 от <дата> выданным Кировским районный судом г. Махачкала.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ФИО6 в интересах ФИО6 по доверенности ФИО6 к Конкурсному управляющему ОАО АКБ "<.>" об оспаривании действий (бездействий) должностного лица - удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействия) Конкурсного управляющего ОАО АКБ "<.>" ABC в отказе предоставления ответа по возврату исполнительного листа.
Обязать Конкурсного управляющего ОАО АКБ "<.>" ABC возвратить ФИО6 исполнительный лист за номером ФС023170305 от <дата>, выданным Кировским районный судом г. Махачкала".
На данное решение представителем конкурсного управляющего подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с ним по следующим основаниям.
Так, в производстве Кировского районного суда г. Махачкалы рассматривалось дело по иску ОАО АКБ "<.>" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решение Кировского районного суда(г. Махачкалы от 24.02.2016г., исковые требования Банка удовлетворены. Не согласившись с решением суда ФИО6 было подано заявление об отмене решения суда от <дата>. принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На данное решение Банком подана апелляционная жалоба, по результатам которой решение суда первой инстанции оставлено в силе. ФИО6 было подано заявление о взыскании судебных расходов, которое. определением Кировского районного суда г. Махачкалы заявление было удовлетворено.
ФИО6 исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. В связи с проведением мер исполнительного производства в адрес ОАО АКБ "<.>" для исполнение было направлено некоторое количество исполнительных листов. В одно из сопроводительных писем было указано, что в адрес Банка направляется исполнительный лист о взыскании с ОАО АКБ "<.>" в пользу ФИО6, а приложен было совсем другой исполнительный лист. В связи с чем, ответным письмом исполнительный лист и сопроводительное письмо и пояснения к нему были направлен в адрес ФССП.
В связи с отсутствием исполнительного листа ФС N от <дата> в ФССП, судебным приставом исполнителем было подано в рамках дела N, заявление о выдачи дубликата исполнительного листа. Определением Кировского районного суда г. Махачкалы, в удовлетворении заявления было отказано. Не согласившись с определением суда, была подача частная жалоба. Верховным судом РД в удовлетворении частной жалобы было отказано.
Указанные обстоятельства были известны ФИО6, данные обстоятельства подтверждаются тем, что ФИО6 подана кассационная жалоба на определение об отказе в выдачи дубликата исполнительного листа.
Представителем ОАО АКБ "<.>" ФИО6 (и/или) его представителю, устно давались пояснения по данному вопросу.
Таким образом, ФИО6 зная об отсутствии у ОАО АКБ "<.>" указанного исполнительного листа, в злоупотреблении своими правами подан административный иск.
Кроме того, ФИО6 адрес ОАО АКБ "<.>" никаких исполнительных листов направлено не было, соответственно вернуть исполнительный лист N от <дата> ФИО6 Банк не правомочен.
Тем самым решение суда об обязании Конкурсного управляющего ОАО АКБ "<.>" возвратить ФИО6 исполнительный лист N от <дата> незаконно.
Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно Акта о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию от <дата>, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан, ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> N-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС N от <дата> выданного Кировским районным судом г. Махачкалы по делу N, вступившему в законную силу <дата>. на предмет исполнения: Процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере: <.> руб., в отношении должника ОАО АКБ <.> АСВ в пользу взыскателя: ФИО6, сдал, а председатель ликвидационной комиссии Конкурсному управляющему ОАО АКБ "<.>" АСВ ФИО6 для исполнения принял Исполнительный лист N ФС N от <дата>. (л.д.7).
В соответствии с часть 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, может быть возвращено взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя.
Согласно исковому заявлению, ФИО6 в декабре 2019 года обратился к Конкурсному управляющему ОАО АКБ "<.>" с заявлением о возврате исполнительного листа.
Согласно данным отслеживания отправлений - почты России заявление о возврате исполнительного листа вручено адресату <дата> (л.д.9).
Поскольку доказательств направления ответа Конкурсного управляющего ОАО АКБ "<.>" на обращение административного истца ФИО6 материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия Конкурсного управляющего ОАО АКБ "<.>", выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение ФИО6 о выдаче исполнительного листа.
Кроме того, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования об обязании Конкурсного управляющего ОАО АКБ "<.>" ABC возвратить ФИО6 исполнительный лист за номером <дата> от <дата>, выданным Кировским районный судом г. Махачкала.
Ссылка в жалобе на злоупотребление со стороны ФИО6, выразившееся в том, что, зная об отсутствии у ОАО АКБ "<.>" указанного исполнительного листа, он обратился с указанными требованиями, является необоснованной. В подтверждении своих доводов ОАО АКБ "<.>" указывает на то, что ФИО6 обращался в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, в удовлетворении которого ему было отказано.
Между тем, согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, которым оставлено без изменения определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 о выдачи дубликата исполнительного листа, представленными в суд доказательствами не подтверждается факт утери исполнительного листа ГК "<.>".
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
