Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3748/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3748/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Ивановой М.А., Константиновой М.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации <адрес> на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 года, которым исковые требования Ивановой Н. М., Золотаревой Т. А., Ивановой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивановой Е. А., Корепанова Д. А., к Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворено: на Администрацию <адрес> возложено обязательство предоставить Ивановой Н. М., Золотаревой Т. А., Ивановой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивановой Е. А., Корепанова Д. А., благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, жилое помещение на условиях договора социального найма в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 17,8 кв.м.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя ответчика Администрации <адрес> Кулябину М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ NДО, сроко по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы апелляционной жалобы; возражения истцов Ивановой Н. М., Ивановой Н. А., представителя истцов адвоката Михалевой Е.С. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), просивших отказать в удовлетворении жалобы; изучив материалы гражданского дела N 2-7013/2014, материалы административных дел N2а-793/2016 и N 2а-4152/2017, N 2а-3836/17, материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Иванова Н. М., Золотарева Т. А., Иванова Н. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивановой Е. А., Корепанова Д. А., обратились с иском в суд к Администрации <адрес> с требованиями о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцу Ивановой Н.М. и ее членам семьи в связи с трудоустройством в школу в качестве техслужащей было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - 17,8 кв.м., по договору социального найма. Истцами ежемесячно производится оплата за проживание по месту регистрации и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии указанное помещение признано непригодным для проживания в связи с несоответствием к требованиям, предъявляемым к жилому помещению; с ДД.ММ.ГГГГ истцы состоят на учете в Администрации <адрес> в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просят обязать Администрацию <адрес> предоставить истцам благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, жилое помещение на условиях договора социального найма в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 17,8 кв.м.
В суде 1 инстанции истец Иванова Н.М. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Истцы Золотарева Т.А., Иванова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивановой Е.А., Корепанова Д.А., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 45, 46).
Представитель истцов Ивановой Н.М., Золотаревой Т.А., Ивановой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивановой Е.А., Корепанова Д.А. - адвокат Михалева Е.С., действующая на основании ордера (л.д. 27), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Пономарева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие обязанности и оснований для предоставления другого жилого помещения.
Представитель третьего лица МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд 1 инстанции рассмотрел в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации <адрес> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что у Администрации <адрес> не возникла обязанность по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма. Помещение, занимаемое истцами, расположено в нежилом здании школы, доказательств, свидетельствующих о принадлежности помещения к жилому фонду или о переводе в установленном законом порядке нежилого помещения в жилое, материалы дела не содержат; помещение N по экспликации к поэтажному плану цокольного этажа строения, расположенного в <адрес>, было предоставлено истцам не Администрацией <адрес>.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Апелляционная жалоба Администрации <адрес> рассмотрена в отсутствие Золотаревой Т.А. и представителя третьего лица МБОУ "СОШ N", извещенных о времени и месте рассмотрения в установленном законом порядке, в том числе в соответствии с ч. 2.1 ст 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.
От истца Золотаревой Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и принятия нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
Так, судом первой инстанции установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в помещении (по экспликации к поэтажному плану цокольного этажа здания N), находящемся в здании средней общеобразовательной школы N <адрес> N, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорное помещение), площадью 17,8 кв.м., что подтверждается объяснениями сторон, сведениями из домовой книги (л.д.11-17), свидетельством о регистрации по месту жительства N от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.А. (л.д. 6); свидетельством о регистрации по месту жительства N от ДД.ММ.ГГГГ Корепанова Д.А. (л.д.7), паспортными данными истцов.
Занимаемое истцами помещение в здании школы соответствует помещению N в экспликации к поэтажному плату цокольного этажа здания, расположенного в городе Ижевске по <адрес>.
В соответствии с выпиской N от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра муниципального имущества <адрес>, вышеуказанное здание школы является муниципальной собственностью и на основании решения Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ N закреплено на праве оперативного управления за Октябрьским РОНО <адрес>; а решением Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ N здание школы было передано МОУ "Средняя школа N" на праве оперативного управления.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение имеет назначение - нежилое здание, находится в собственности МО "<адрес>", на праве оперативного управления у МБОУ "СОШ N <адрес>".
Истец Иванова Н.М. и члены её семьи состоят на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ под номером 145 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие межведомственной комиссии при <адрес> по рассмотрению заявления Ивановой Н.М.; на межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление Ивановой Н.М. о пригодности (непригодности) для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии при <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; на межведомственную комиссию при <адрес> возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Ивановой Н. М. о пригодности (непригодности) для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Межведомственной комиссией, созданной по распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, принято заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены основания для признания спорного помещения непригодным для проживания, в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению (п. 4, п. 5, п. 12, п.23) (л.д. 8-9).
К указанному заключению приложено особое мнение члена комиссии о том, что спорное помещение не может быть признано непригодным для проживания, т.к. не относится к жилым помещениям.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами и другими материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ч.1 и п.1 ч.2 ст. 57, ч.1 ст. 60, ч.1 ст. 62, п.3 ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и, удовлетворяя требования истцов, исходил из того, что занимаемое истцами спорное помещение относится к жилым помещениям; между сторонами спора возникли правоотношения по найму жилого помещения; в связи с признанием занимаемого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке истцы имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда 1 инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, неправильного определения юридически значимых обстоятельств, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.
При рассмотрении спора суд 1 инстанции в качестве значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, определилследующие: наличие обязанности у ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения, непригодного для проживания.
Судебная коллегия при рассмотрении дела пришла к выводу о том, что суд 1 инстанции неполно определилиразъяснил сторонам юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и бремя их доказывания, не выполнив требования, установленные ст.56 ГПК РФ.
Как следует из искового заявления, истцы исходят из того, что ответчик Администрация <адрес> обязан предоставить им вне очереди другое благоустроенное жилое помещение в связи с тем, что занимаемое помещение признано непригодным для проживания.
Данный предмет исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, истцы и их представитель подтвердили в суде апелляционной инстанции.
Помимо указанных судом 1 инстанции обстоятельств, подлежавших установлению и доказыванию сторонами при разрешении спора, для правильного рассмотрения дела необходимо установить следующие обстоятельства: основания и условия вселения истцов в занимаемое ими помещение по адресу: <адрес>; правовой статус и назначение данного помещения, занимаемого истцами, на момент вселения в него истцов; собственники и правообладатели данного помещения; условия вселения и пользования истцами указанным помещением; наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления другого жилого помещения по договору социального найма; порядок предоставления другого жилого помещения.
Данные обстоятельства судом надлежащим образом не выяснены и не установлены.
При разрешении спора истцы должны были доказать нарушение своих жилищных прав ответчиком; назначение занимаемого помещения как жилого помещения на момент вселения истцов в него; предоставление занимаемого помещения на условиях договора социального найма в установленном законом порядке; общую площадь занимаемого помещения 17,8 кв.м.; основания, по которым истцы признаны нуждающимися в жилом помещении; возникновение обстоятельств, являющихся основанием для предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры вместо занимаемого помещения; обязанность ответчика предоставить другое жилое помещение.
Ответчик в случае непризнания исковых требований должен представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные им в качестве возражений, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истцов права на получение другого благоустроенного жилого помещения и (или) отсутствии у ответчика обязанности по обеспечению истцов другим благоустроенным жилым помещением взамен занимаемого помещения на момент рассмотрения спора.
Указанные обстоятельства судом 1 инстанции на обсуждение сторон в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не вынесены, в определении суда не были разъяснены.
Указанные нарушения устранены судом апелляционной инстанции путем вынесения определения, в котором сторонами и другим участникам процесса разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, и распределено бремя их доказывания сторонами в соответствие с вышеизложенным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что здание школы на 1320 мест, расположенное по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию на основании акта приемки государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполкома Ижевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается ответом БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" от ДД.ММ.ГГГГ (исх.N), вышеуказанным актом приемки.
Согласно сведениям из вышеуказанного акта, строительство здания школы произведено на основании Решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения ГАСК от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметная документация разработана мастерской N проектного института "Удмуртгражданпроект".
В акте госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ в разделах о технико-экономических показателях и составе построенного объекта отсутствуют сведения о наличии в здании школы жилых помещений (квартир).
В справке от ДД.ММ.ГГГГ (заказ N) Бюджетное учреждение УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" указало, что согласно техническому паспорту и по данным последней инвентаризации, проведенной в 2004 году, помещение с номером N на поэтажном плане площадью 14,8 кв.м., расположенное в цокольном этаже школы, используется как жилое помещение, сведениями о статусе и переводе нежилого помещения в жилое БУ УР "ЦКО БТИ" не располагает (л.д.40).
Данные обстоятельства подтверждаются также копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесёнными по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ), в экспликации которого назначение помещения N, площадью 14,8 кв.м., в цокольном этаже здания литера А по состоянию на 2004 год указано как "жилая"; в плане и экспликации по состоянию на 1977 год то же помещение (под N), площадью 14,8 кв.м., в цокольном этаже здания литера А указано как "жилая"; а назначение смежного помещения N, площадью 3,0 кв.м., через которое осуществляется вход в помещение N, указано как коридор.
Согласно ст.4 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.
По смыслу положений ранее действовавшего законодательства, в частности ст.4,5 ЖК РСФСР, нахождение жилых помещений допускалось не только в многоквартирных домах, но и в других строениях, в том числе не являющихся жилыми домами.
Статья 15 Жилищного Кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 года, определяет жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно статье 16 ЖК РФ (Виды жилых помещений):
1. К жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Спорное помещение, находящееся в здании школы и занимаемое истцами, по смыслу действующего законодательства не относится ни к одному из видов жилых помещений.
Из объяснений истцов следует, что данное помещение представляет собой помещение, в котором не имеется и не имелось с момента вселения истцов холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отсутствуют вспомогательные помещения (ванная, туалет, кухня), предназначенные для удовлетворения санитарно-гигиенических и бытовых нужд, за исключением коридора. Для удовлетворения своих санитарно-гигиенических и бытовых потребностей истцы используют санитарные узлы и т.п. помещения в школе; приготовление пищи производят в занимаемом помещении на электрической плитке, что следует из их объяснений.
Согласно ч.3 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Требования, которым должно соответствовать жилое помещение, установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. (далее Положение N47).
Согласно заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению (п. 4, п. 5, п. 12, п.23 Положения), выявлены основания для признания его непригодным для проживания. (л.д. 8-9).
Как следует из вышеуказанных пунктов 4,5,12,23 Положения N47, спорное помещение не отвечает признакам жилого помещения (п.4,5).
Спорное помещение не отвечает пункту 12 Положения N47, согласно которому жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Спорное помещение не отвечает пункту 23 Положения N47, согласно которому размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
Исследуя основания, по которым помещение признано непригодным для проживания, судебная коллегия приходит к выводу, что непригодность спорного помещения для проживания вызвана не тем, что в период эксплуатации этого помещения и (или) здания школы в целом произошло изменение состояния спорного помещения или возникли факторы, вследствие которых данное помещение стало непригодным для проживания, а признано непригодным для проживания вследствие того, что помещение изначально не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то есть помещение изначально не было пригодно для постоянного проживания граждан.
Изначальное несоответствие спорного помещения требованиям, указанным в п.п.4,5,12,23 Положения N47, следует из объяснений истцов, подтверждается техническим паспортом 1977 года (с последующими изменениями). Расположение помещения, находящегося в цокольном этаже здания, не менялось; отсутствие вспомогательных помещений с назначением кухня, туалет, ванная, отсутствие инженерных систем в спорном помещении подтверждается техническим паспортом, заключением межведомственной комиссии, объяснениями истцов.
Таким образом, истцы, проживая в спорном помещении, находящимся в здании школы, фактически никогда не были обеспечены жилым помещением, предназначенным и пригодным для постоянного проживания граждан, в связи с чем и были поставлены в органе местного самоуправления на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. (часть1).
При этом жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, малоимущим гражданам, которые признаны таковыми органом местного самоуправления, (ч.2 ст.49) или гражданам, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 1 марта 2005 года (ст.6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно статье 57 ЖК РФ (Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях):
1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) утратил силу с 1 января 2013 года;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ.
Право истцов на предоставление им жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности ответчиком не оспаривается.
Как следует из сведений <адрес> об очередности истцов, состоящих на учёте, на момент предъявления иска и разрешения спора очередь истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма не наступила, в связи с чем их право на получение жилья в порядке очередности не нарушено.
Наличие обстоятельств, предусмотренных в качестве оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке (ч.2 ст.57 ЖК РФ), судом апелляционной инстанции также не установлено.
Положения пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, предусматривающие внеочередной порядок предоставления жилого помещения гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, к спорным отношениям сторон не могут быть применены, поскольку по данному основанию жилое помещение по договору социального найма подлежит предоставлению вне очереди тем гражданам, которые утратили пригодное для проживания жилое помещение, то есть у которых в силу различных обстоятельств, включая непредвиденные обстоятельства (разрушение, пожар, стихийное бедствие и т.п.), жилое помещение пришло в состояние непригодное для проживания и не может быть восстановлено путём ремонта, реконструкции, и которые не способны самостоятельно, без помощи государства и органов местного самоуправления преодолеть сложившуюся жизненную ситуацию в виде потери единственного пригодного для проживания жилого помещения.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено, поскольку спорное помещение, занимаемое истцами, на протяжении всего периода физического существования и использования не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Само по себе установление данного обстоятельства заключением межведомственной комиссии - непригодность помещения для постоянного проживания - не является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, указанным в п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.
Следует отметить, что ни здание школы, где находится спорное помещение, ни спорное помещение не признаны аварийными или находящимися в состоянии, которое бы угрожало безопасности и жизни находящихся в них граждан, в том числе истцов.
Положения п.3 ч.1 ст.85, 87, ч.1 ст.89 ЖК РФ, которые применил суд 1 инстанции и на которые ссылались истца как на правовое основание исковых требований, также не подлежали применению к спорным правоотношениям.
Нормы главы 8 "Социальный наем жилого помещения", в том числе вышеуказанные положения статей 85,89 ЖК РФ, регулируют правоотношения по пользованию жилыми помещениями по договору социального найма.
Согласно ч.1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. (ч.1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. (ч.2).
Каких-либо оснований считать, что пользование спорным помещением осуществляется истцами по договору социального найма у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное помещение отнесено к муниципальному жилому фонду социального использования, и что данное помещение предоставлено истцам по договору социального найма в соответствующем порядке, который предусмотрен Жилищным кодексом РФ для предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
Из объяснений истца Ивановой Н.М. следует, что спорное помещение в здании школы предоставлено ей в 1991 году на период работы в связи с трудоустройством техслужащей в среднюю школу N; по вопросу предоставления спорного помещения в Администрацию <адрес> и органы местного самоуправления истец не обращалась; данный вопрос решался с директором школы; какие-либо договоры по пользованию спорным помещением в письменном виде не заключались; ордер на право занятия помещение не выдавался; договор социального найма не заключался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное помещение предоставлено истцам не по договору социального найма, которое носит постоянный и бессрочный характер, и даёт право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а предоставлено по иным основаниям и иных условиях - временно, на период работы.
Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что ответчик Администрация <адрес> спорное помещение истцам не предоставляла, договорные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют, истцы вселены школой, плату за наём (аренду) помещения истцу ответчику не вносили. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцами не представлено.
Доводы истцов о внесении платы за пользование жилым помещением не доказаны, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие внесение платы за наём (пользование) жилого помещения. Возмещение образовательному учебному заведению расходов по коммунальным ресурсам, используемых истцами, не является доказательством проживания в помещении на условиях возмездности, которые характерны для отношений по найму жилого помещения.
При таких обстоятельствах доводы истцов о проживании в спорном помещении на условиях социального найма являются необоснованными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а указанные ими положения статьи 87 ЖК РФ, предусматривающие обязанность наймодателя предоставить гражданам, выселяемым из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма и признанного непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, к спорным правоотношениям не применяются.
Предусмотренных законом оснований для возложения на Администрацию <адрес> обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по настоящему делу не имеется, в связи с чем решение суда 1 инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске. Апелляционная жалоба ответчика содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Н. М., Золотаревой Т. А., Ивановой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивановой Е. А. и Корепанова Д. А., к Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказать.
Апелляционную жалобу Администрации <адрес> удовлетворить.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.А. Иванова
М.Р. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
