Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3748/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3748/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мариной С.В.,
судей: Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пшеницыной Ларисы Владимировны в лице представителя по доверенности Долгушиной Юлии Владимировны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 01 апреля 2019 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования Пшеницыной Ларисы Владимировны к администрации городского округа "Город Калининград" о признании права на назначение ежемесячной доплаты к пенсии за муниципальную службу, признании отказа в назначении доплаты незаконным, обязании назначить ежемесячную доплату к пенсии за муниципальную службу.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Милёхиной Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пшеницина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Калининград" о признании права на назначение ежемесячной доплаты к пенсии за муниципальную службу, признании отказа в назначении доплаты незаконным, обязании назначить ежемесячную доплату к пенсии за муниципальную службу, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 1973 года по 1991 год занимала различные муниципальные должности в Союзной Республике СССР Туркменистане, имеет 18 лет непрерывного стажа муниципальной службы, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о назначении доплаты к пенсии за муниципальную службу, однако ей было отказано с указанием, что право на такую доплату имеют только лица, замещавшие на постоянной основе должности в органах государственной власти и управления города Калининграда. С таким решением она не согласна, полагает, что оно нарушает ее права, гарантированные статьями 19 и 39 Конституции Российской Федерации, и противоречит требованиям ее статей 15 (часть 4) и 76 (часть 5). По аналогичному вопросу было вынесено Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2007 года N12-П, которым признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации пункты 9 и 10 статьи 7 Закона Нижегородской области "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области" в той мере, в какой они, закрепляя право государственных гражданских служащих области (муниципальных служащих в Нижегородской области) на включение в стаж государственной гражданской службы (муниципальной службы), дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, периодов замещения соответствующих должностей в органах государственной власти и управления на территории РСФСР до 31 января 1991 года, а также в крайкомах, обкомах, окружкомах, райкомах, горкомах партии и их аппаратах до 14 марта 1990 года на территории РСФСР, не допускают зачет в этот стаж периодов трудовой деятельности в органах государственной власти и управления, а также партийных органах и их аппаратах в других союзных республиках бывшего СССР. Полагала необходимым применить закон о назначении доплаты к пенсии в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, признать за ней право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии за муниципальную службу, признать отказ главы администрации городского округа "Город Калининград" в назначении доплаты к пенсии за муниципальную службу незаконным, обязать администрацию городского округа "Город Калининград" назначить ей ежемесячную доплату к пенсии за муниципальную службу.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Пшеницына Л.В. в лице представителя по доверенности Долгушиной Ю.В. выражает несогласие с вынесенным судом решением, ссылается на положения ст.ст. 19, 39, 76 Конституции Российской Федерации и указывает, что введение такого условия включения в стаж государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации (муниципальной службы) периодов замещения соответствующих должностей в органах государственной власти и управления СССР, в аппаратах партийных органов, как осуществление этой деятельности в указанных органах только на территории РСФСР, не учитывает единства всех уровней существовавшего в СССР государственно-партийного механизма и необоснованно придает одинаковой по существу профессиональной деятельности различное правовое значение в зависимости от места ее осуществления в пределах единого союзного государства.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года Пшеницына Лариса Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о назначении доплаты к пенсии на основании Решения окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28 ноября 2012 года N381 "Об утверждении Положения "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за муниципальную службу в городском округе "Город Калининград", в котором указала, что имеет стаж муниципальной службы 18 лет: 1973-1978 - секретарь Советского райкома ЛКСМ Туркменистана; 1979-1981 - секретарь, второй секретарь Ашхабадского горкома ЛКСМ Туркменистана; 1980-1982 - депутат Городского совета народных депутатов, г. Ашхабад; 1981-1984 - инструктор организационного отдела Ашхабадского горкома Компартии Туркменистана (выборная должность); 1984-1991 - инструктор, заведующий сектором единого партийного билета отдела организационно-партийной работы ЦК Компартии Туркменистана (выборная должность); сослалась на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2007 года N12-П и просила назначить доплату к пенсии, руководствуясь действующим законодательством.
16 ноября 2018 года ей был направлен ответ, в котором сообщалось об отказе в назначении доплаты, поскольку в силу положений Решения окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28 ноября 2012 года N381 право на такую доплату, выплачиваемую за счет средств бюджета городского округа "Город Калининград", имеют лица, замещавшие должности муниципальной службы в городском округе "Город Калининград".
Разрешая спор и признавая такое решение ответчика обоснованным, суд первой инстанции правомерно указал, что ежемесячная доплата к пенсии, предоставляемая за счет средств местного бюджета, является дополнительным обеспечением бывших муниципальных служащих городского округа "Город Калининград" помимо гарантированной законодательством пенсии, назначаемой на общих основаниях, поэтому положения о порядке назначения пенсий муниципальным служащим и подсчете стажа, на которые ссылается истец, не могут быть применены в рассматриваемом случае; положением же о спорной доплате к пенсии предусмотрено, что она назначается только при наличии 16 лет выслуги в должностях муниципальной службы на территории города Калининграда, при этом возможности включения в подсчет такого стажа периодов муниципальной службы вне пределов городского округа "Город Калининград" названное положение не содержит.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 31.1 Устава городского округа "Город Калининград", утвержденного Решением городского Совета депутатов Калининграда от 12 июля 2007 года N257, муниципальным служащим города Калининграда за счет средств бюджета городского округа "Город Калининград" устанавливается ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (инвалидности) либо пенсии за выслугу лет. Условия, порядок назначения и выплаты, а также размер ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) депутатам городского Совета депутатов Калининграда, главе городского округа, муниципальным служащим города Калининграда, а также пенсии за выслугу лет муниципальным служащим города Калининграда, устанавливаются нормативными правовыми актами городского Совета депутатов Калининграда в соответствии с федеральными законами и законами Калининградской области.
В рамках предоставленных федеральным законом и Уставом полномочий Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28 ноября 2012 года N381 утверждено Положение "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за муниципальную службу в городском округе "Город Калининград", которым установлены условия назначения ежемесячной доплаты к пенсии за муниципальную службу в городском округе "Город Калининград", в том числе наличие определенного стажа муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа "Город Калининград" (в 2018 году - 16 лет, в 2019 году - 16 лет 6 месяцев).
Согласно ч.2 ст. 1 данного Положения право на ежемесячную доплату к пенсии за муниципальную службу в соответствии с настоящим Положением имеют лица, замещавшие должности муниципальной службы, муниципальные должности муниципальной службы в городском округе "Город Калининград", и лица, замещавшие на постоянной основе должности в органах государственной власти и управления города Калининграда, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Положением.
Частью 2 ст. 4 этого же Положения предусмотрено, что в стаж муниципальной службы подлежат включению:
- периоды замещения должностей муниципальной службы, муниципальных должностей муниципальной службы в городском округе "Город Калининград", а также должностей в органах государственной власти и управления города Калининграда, существовавших до установления (введения) наименования должностей муниципальной службы в соответствии с Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" (для лиц, уволенных с должностей муниципальной службы, муниципальных должностей муниципальной службы);
- все периоды замещения должностей в органах государственной власти и управления города Калининграда до момента увольнения с должностей, указанных в приложении N1 к настоящему Положению (для замещавших на постоянной основе должности в органах государственной власти и управления города Калининграда, указанные в приложении N1 к настоящему Положению, и уволенных с этих должностей).
Изложенное свидетельствует о том, что спорная доплата назначается только муниципальным служащим, работавшим на территории муниципального образования - город Калининград, а поскольку в периоды времени с 1973 года по 1991 год Пшеницына Л.В. работала на территории Туркмении, то правовых оснований для назначения ей такой доплаты не имеется.
Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2007 года N12-П несостоятельна, поскольку предметом рассмотрения являлся Закон Нижегородской области "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области", который к рассматриваемому спору никакого отношения не имеет. Также как и не имеют отношения к существу исковых требований и все ссылки истца на нормы действующего законодательства, касающиеся назначения пенсии муниципальным служащим и подсчета необходимого для этого стажа, поскольку в рассматриваемом случае не решается вопрос о назначении Пшеницыной Л.В. пенсии за работу в качестве муниципального служащего, а разрешается спор по поводу доплаты к пенсии, как дополнительной социальной гарантии, установленной для такой категории граждан.
Вопреки утверждениям заявителя, никакого социального неравенства и противоречий нормам федерального законодательства в Решении окружного Совета депутатов города Калининграда от 28 ноября 2012 года N381 не имеется, а представляет оно собой реализацию полномочий, предоставленных органу местного самоуправления ч.3 ст. 23 Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на установление дополнительных гарантий муниципальным служащим.
Доводы апелляционной жалобы, по существу содержащие выводы, к которым пришел Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 июля 2007 года N12-П, отмену оспариваемого решения повлечь не могут, поскольку, как выше уже указывалось, данное постановление к возникшим правоотношениям не применимо.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
