Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 мая 2019 года №33-3748/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-3748/2019
30 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Жуковой Н.А., Шабановой О.Н.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Архиповой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 28.02.2019,
(судья Карпова И.С.)
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Архиповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 31.05.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту - Банк) и Архиповой Л.В. был заключен кредитный договор Nф.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Архиповой Л.В. кредит в сумме 70 000 рублей сроком погашения до 31.05.2016. Размер процентной ставки составлял 0,15% за каждый день. Денежные средства были перечислены Архиповой Л.В. на лицевой счет.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Архипова Л.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 22.08.2015 по 19.09.2018 в размере 867 472 рубля 98 копеек, из которой: сумма основного долга - 31 171 руб. 75 коп.; сумма процентов - 54 051 руб. 81 коп.; штрафные санкции - 782 249 руб. 42 коп.
На этапе подачи искового заявления, начисленные штрафные санкции снижены истцом до суммы 19 464 руб. 16 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с этим, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать с Архиповой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору за период с 22.08.2015 по 19.09.2018 в размере 104 687 руб. 72 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 293 руб. 75 коп.
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 90-92).
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 99, 110-114).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Архиповой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 31.05.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Архиповой Л.В. заключен кредитный договор Nф о предоставлении кредита на сумму 70 000 рублей на срок до 31.05.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,15 % за каждый день (л.д. 22-25). Кредит предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика N, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается выпиской по счету клиента Архиповой Л.В. (л.д.29).
В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (сумма ежемесячного платежа - 3 944 руб. (л.д.24).
Архипова Л.В. до июля 2015 г. надлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, вносила на счет N, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей.
20.07.2015 Архипова Л.В. обратилась в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту Nф от 31.05.2013 и внесла на счет N, с которого производились списания средств в счет погашения кредита, денежные средства в размере 34 200 руб. (л.д. 70) и в размере 3 073 руб. (л.д. 72). Для совершения указанной операции по досрочному погашению задолженности Архипова Л.В. по специальному предложению банка 20.07.2015 заключила с банком кредитный договор Nф на сумму 150 000 руб., что подтверждается копией кредитного договора, расходным кассовым ордером N от 20.07.2015 (л.д. 71, 73-74), пояснениями ответчика и представителями истца не оспаривается.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N N у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом первой инстанции также установлено, что списание денежных средств со счета Архиповой Л.В. не произошло в связи с отзывом у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2018) "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Архипова Л.В. надлежащим образом исполнила обязательства перед банком по полному погашению кредита, в связи с чем её обязательства надлежит считать прекращенными. При этом отзыв у Банка лицензии до срока, когда Банк производит списание денежных средств с лицевого счета заемщика, не может служить основанием для возложения на гражданина негативных последствий просрочки исполнения обязательства.
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, доказательств того, что Банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил ответчику как гражданину-потребителю информацию о несписании денежных средств по причине отзыва лицензии, не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 28.02.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка