Определение Курского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-3748/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3748/2019
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года дело по иску Кабанова Эдуарда Павловича к Подколзиной (Кабановой) Ольге Владимировне о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных платежей, поступившее по частной жалобе Подколзиной О.В. на определение Железногорского городского суда Курской области от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
заявление Подколзиной Ольги Владимировны о рассрочке исполнения решения Железногорского городского суда Курской области от 27.05.2019 года по иску Кабанова Эдуарда Павловича к Подколзиной (Кабановой) Ольге Владимировне о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных платежей, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Курской области от 27.05.2019г. были удовлетворены исковые требования Кабанова Э.П. к Подколзиной (Кабановой) О.В. о взыскании с Подколзиной (Кабановой) О.В. в пользу Кабанова Э.П. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в сумме 80 433 руб.56 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 613,01 руб.
Подколзина О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки на уплату взысканной судом суммы, ссылаясь на то, что она на сегодняшний день находится в затруднительном финансовом положении, поскольку она работает и ее доход составляет 16 000 руб., имеет кредитные обязательства перед ПАО Банк "Открытие" с суммой задолженности 36 762,38 руб. В настоящее время она вынуждена снимать квартиру, так как по месту жительства не имеет собственного жилья, за которую оплачивает 11 000 руб., а также коммунальные платежи в сумме 3 550,40 руб. Кроме того, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, она несет расходы на обучение в сумме 16 000 руб. росит предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску Кабанова Э.П. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных платежей ежемесячно в сумме 3000 руб. на период с сентября 2019 года по ноябрь 2021 года.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Подколзина О.В. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Курской области от 27.05.2019г. постановлено взыскать с Подколзиной (Кабановой) О.В. в пользу Кабанова Э.П. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в сумме 80 433 руб.56 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 613,01 руб.
25.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району возбуждено исполнительное производство N в отношении Подколдзиной О.В.
Отказывая в удовлетворении заявления Подколзиной О.В. в рассрочке исполнения решения суда, суд правильно исходил из баланса интересов взыскателя и должника, а также того, что оснований для рассрочки решения суда не имеется, поскольку заявителем не представлено суду доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.
Обстоятельства, на которые ссылается Подколзина О.В., не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, поскольку само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю в полном объеме долга, наличие кредитных обязательств, равно как и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей не свидетельствуют о наличии у должника исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного решения.
При рассмотрении вопроса о рассрочки исполнения решения суд обоснованно учитывал не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который возражал против предоставления рассрочки исполнения решения, указывая на то обстоятельство, что должник имеет достаточно имущества, которым может быть погашена образовавшаяся задолженность.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железногорского городского суда Курской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Подколзиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка