Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3748/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3748/2019
от 19 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Вотиной В.И., Жолудевой М.В.
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Абдираманова Хушкуржана Бахтиеровича Кузнецовой Ларисы Владимировны на определение Кировского районного суда г. Томска от 12 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Томска от 13.09.2017 и определения Кировского районного суда г. Томска от 06.02.2018 (дело N 13-770/2018).
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Абдираманова Х.Б. Кузнецовой Л.В., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя Цымбал С.А. Конько В.Ю., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 13 сентября 2017 года иск Цымбал С.А. к Абдираманову Х.Б. удовлетворен частично, с Абдираманова Х.Б. в пользу Цымбал С.А. взысканы денежные средства в размере 2000000 руб. в счет погашения суммы основного долга по договору займа от 05.04.2016, денежные средства в размере 122803,32 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа от 05.04.2016 за периоды пользования чужими денежными средствами с 01.09.2016 по 31.05.2017 и с 01.11.2016 по 31.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14714 руб. Решением суда встречный иск Абдираманова Х.Б. к Цымбал С.А. о признании договора займа оставлен без удовлетворения.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 06.02.2018, вступившим в законную силу, произведена замена истца Цымбал С.А. на его правопреемника Корженко А.В.
Абдираманов Х.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил о пересмотре данных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что 07.05.2019 СО ОМВД по Советскому району г. Томска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, в рамках которого установлено, что неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и введения в заблуждение Цымбал С.А., подписав у последнего договор переуступки права требования о передаче суммы долга, незаконно, умышленно похитило денежные средства в сумме более 1000000 руб., причинив Абдираманову Х.Б. значительный материальный ущерб. По данному уголовному делу Абдираманов Х.Б. признан потерпевшим. Указанные обстоятельства ранее не были известны и имеют существенное значение для дела.
В судебном заседании представитель Абдираманова Х.Б. Кузнецова Л.В. требования поддержала.
Представитель Корженко А.В. Тараханов Е.В., представитель Цымбал С.А. Конько В.Ю. возражали против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие Абдираманова Х.Б., Цымбал С.А., Корженко А.В., Титкова Д.А., Инкина Е.В., представителя ОСП по Кировскому району г. Томска. В отзывах на заявление представитель Корженко А.В. Тарханов Е.В. и представитель Цымбал С.А. Конько В.Ю. возражали против удовлетворения заявленного требования.
Обжалуемым определением заявление Абдираманова Х.Б. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Абдираманова Х.Б. Кузнецова Л.В. просит об отмене определения. Считает, что факты, установленные в ходе уголовного дела и приведенные Абдирамановым Х.Б. в заявлении, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что в связи с расследованием уголовного дела в настоящее время стали известны обстоятельства, которые ранее не были известны, но имеют существенное значение для дела, а именно то, что сделка уступки права требования между Корженко А.В. и Цымбал С.А. является ничтожной, а потому не может являться основанием для процессуального правопреемства и, как следствие, взыскания денежных средств с Абдираманова Х.Б. в пользу Корженко А.В.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении требования Абдираманова Х.Б., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра решения в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям указанным в заявлении.
Оснований не соглашаться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.
Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В силу пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон факты, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были учтены судом при вынесении решения и не могли быть известны заявителю.
Кроме того, ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункты 2, 3 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, руководствуясь приведенными положениям, исходил из того, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица от 07.05.2019 и постановление о признании Абдираманова Х.Б. потерпевшим от 14.06.2019, на которые заявитель ссылается в качестве вновь отрывшегося обстоятельства, не является таковым.
Как верно указал суд первой инстанции, факт возбуждения уголовного дела не отвечает понятию вновь открывшегося обстоятельства, поскольку уголовное дело не завершено, обвинение по нему не предъявлено, приговор не постановлен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, которые могли бы рассматриваться в качестве вновь открывшихся в соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены решения Кировского районного суда г. Томска от 13.09.2017 и определения Кировского районного суда г. Томска от 06.02.2018.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Абдираманова Хушкуржана Бахтиеровича Кузнецовой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
