Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-3747/2021

от 10 августа 2021 года N 33-3747/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Кузнецовой Ю. И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2021 года по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Боровикову А. П. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Кузнецовой Ю.И., Боровикова А.П., судебная коллегия

установила:

06 февраля 2019 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Боровиковым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N..., согласно которым продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность покупателя для строительства жилого дома - 300 куб.м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 89 797 рублей 60 копеек.

01 апреля 2021 года Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Боровикову А.П., в котором просил взыскать с него неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 897 976 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что в результате проведенной 05 февраля 2020 года проверки целевого использования древесины установлено, что на участке по адресу: <адрес> жилой дом не построен, строений на участке не имеется, уложена в штабеля распиленная на пиломатериал древесина. Имеется факт отчуждения древесины.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 17 договора с покупателя, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

12 февраля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной уплате неустойки в срок до 12 марта 2021 года, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Шведова Е.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что сотрудниками Департамента лесного комплекса Вологодской области с целью осуществления контроля за использованием древесины проведена повторная проверка, от подписания акта ответчик отказался. Для осмотра было предложено только место строительства жилого дома, других объектов для осмотра не предъявлялось.

Ответчик Боровиков А.П., его представитель по доверенности Боровикова Т.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях. Просили снизить неустойку с учетом финансового положения ответчика, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, кредитных обязательств.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2021 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично.

С Боровикова А.П. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка в размере 50 000 рублей.

С Боровикова А.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1700 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Кузнецова Ю.И., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что определенный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Боровиков А.П., в котором по существу содержатся доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Боровиков А.П. пояснил, что возражения на апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области следует считать апелляционной жалобой на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что принятая к производству апелляционная жалоба Департамента лесного комплекса Вологодской области и апелляционная жалоба Боровикова А.П. поданы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2021 года, при этом только к компетенции суда первой инстанции относится рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что соотносится с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела и возвращении его в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Кузнецовой Ю. И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2021 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы Боровикова А. П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2021 года.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

М.В. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка