Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Готовцевой О.В., Данцер А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Данцер А.В.

гражданское дело N 2-157/2019 по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Подкопаевой Л.Г. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Татфондбанк"

на решение Каширского районного суда Воронежской области от 25 марта 2021 г. (судья Киселева И.В.),

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к Подкопаевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2013 г. между Подкопаевой Л.Г. и ПАО "Татфондбанк" был заключен кредитный договор N на сумму 376 250 руб. сроком на 60 месяцев под 15,99% годовых на потребительские цели. Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается платежными документами. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Банк выставил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустоек, которое ответчиком исполнено не было. Задолженность по состоянию на 19.11.2020 г. составила 357 192 руб. 70 коп. Просили взыскать задолженность по кредитному договору N от 26.12.2013 г. в размере 357 192 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771 руб. 93 коп.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 25 марта 2021 г. исковые требования ПАО "Татфондбанк" удовлетворены частично, с Подкопаевой Л.Г. взыскана просроченная задолженность по кредитному договору N от 26.12.2013 г. по состоянию на 19.11.2020 г. в размере 36 304,94 руб., неустойка в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771,93 руб., в остальной части исковых требований - отказано (л.д. 136, 137-144).

В апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 147-149).

В возражения на апелляционную жалобу Подкопаева Л.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 174-176).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, с учетом положений статьи 2 ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку судом допущено нарушение норм материального права в части взыскания неустойки по кредитному договору.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, которые удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 г. между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Подкопаевой Л.Г. был заключен кредитный договор N на сумму 376 250 руб. сроком на 60 мес. под 15,99 % годовых на потребительские нужды.

Согласно п. 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, указанные в п. 8 настоящего договора, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями договора и графиком платежей, установленным в приложение N 1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§ § 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения денежных средств на данных условиях ответчиком не оспаривается.

Подкопаева Л.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору с апреля 2017 г.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.5 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе, в случае при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору должно быть исполнено в течение 30 дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В период с 27.04.2017 г. по 07.05.2018 г. Подкопаева Л.Г. платежи согласно графика не вносила.

Банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив 16.11.2017 г. ответчику требование о досрочном возврате денежных средств, однако оно было оставлено без удовлетворения (л.д. 97).

По состоянию на 19.11.2020 г. кредитная задолженность составляет 357 192 руб. 70 коп.:

-просроченная задолженность - 74 897руб. 54 коп.;

-неустойка по кредиту - 14 446 руб. 76 коп.;

-неустойка по процентам - 3 730 руб. 97 коп.;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита -133 504 руб. 99 коп.;

-неустойка за невыполнение условий кредитного договора- 130 612 руб. 41 коп.

Определением морового судьи судебного участка N 1 Каширского судебного района Воронежской области от 12.03.2019 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019 г.

В период с 07.05.2018 г. по 01.03.2019 г. Подкопаевой Л.Г. внесена денежная сумма в размере 91 762 руб. 44 коп.

Выводы районного суда о допущенных заемщиком фактах невнесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности и ее размер никем не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканной районным судом суммой просроченной задолженности в размере 36 304,94 руб., поскольку денежные средства в сумме 91 762,44 руб., внесенный Подкопаевой Л.Г. в период с 07.05.2018 г. по 01.03.2019 г., были учтены судом с нарушением п. 3.4 и п. 3.5 Кредитного договора от 26.12.2013 г. (очередность списания поступивших в погашение сумм).

Представленный истцом расчет просроченной задолженности в размере 74897 рублей 54 копейки учитывает внесенные ответчиком денежные средства в сумме 91 762,44 руб., является верным и арифметически правильным.

На основании изложенного с Подкопаевой Л.Г. в пользу ПАО "Татфондбанк" подлежит взысканию просроченная задолженность по кредиту в размере 74897 руб. 54 коп.

Кроме того, уменьшая общий размер неустойки до 5000 руб., суд первой инстанции не учел разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где в п. 72 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи оснований для снижения неустойки ниже ставки, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у районного суда не имелось.

Исходя из того, что неустойка в связи нарушением сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей предусмотрена п. 4.2 кредитного договора, требование кредитора заемщиком не исполнено, то оснований для освобождения его от уплаты указанной неустойки не имеется. Расчет неустойки в размере 14 446,79 руб., представленный истцом является арифметически правильным.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность по отношению к сумме просроченной задолженности, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что размер указанной неустойки полежит снижению до наибольшего размера двукратной ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды времени, при этом судебная коллегия соглашается с количеством дней для начисления неустойки, периодом времени, суммами для начисления неустойки.

Расчёт вышеуказанной неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ:
Период начисления

Количество дней

Сумма начисления неустойки

Двукратная ключевая ставка

Сумма неустойки к взысканию за период

27.04.2017-26.05.2017

30

6957,35

27.04.2017-01.05.2017 -19,5%02.05.2017-26.05.2017-18,5%

18,58 руб. 88,16 руб.

27.05.2017-26.06.2017

31

1400,13

27.05.2017-18.06.2017-18,5%19.06.2017-26.06.2017- 18%

163,28 руб.55,26 руб.

27.06.2017-26.07.2017

30

21080,68

18%

311,88 руб.

27.07.2017-28.08.2017

33

28315,08

18%

460,80 руб.

29.08.2017-26.09.2017

29

35462,74

29.08.2017-17.09.2017-18%18.09.2017-26.09.2017-17%

349,77 руб.148,65 руб.

27.09.2017-26.10.2017

30

42943,63

17%

600,03 руб.

27.10.2017-27.11.2017

32

50465,36

27.10.2017-29.10.2017-17%30.10.2017-27.11.2017-16,5%

70,51 руб.661,58 руб.

28.11.2017-21.12.2017

24

57984,14

28.11.2017-17.12.2017-16,5%18.12.2017-21.12.2017-15,5%

524,24 руб.98,49 руб.


Итого:18,58+88,16+163,28+55,26+311,88+460,80+349,77+148,65+600,03+70,51+661,58+524,24+98,49 = 3551 рублей 23 копеек - сумма неустойки в связи нарушением сроков внесения плановых платежей.

Расчет неустойки по просроченным процентам с учетом положений ст.333 ГК РФ:
Период начисления

Количество дней

Сумма начисления неустойки

Двукратная ключевая ставка

Сумма неустойки к взысканию за период

27.04.2017-26.05.2017

30

2187,99

27.04.2017-01.05.2017-19,5%02.05.2017-26.05.2017-18,5%

5,84 руб.27,72 руб.

27.05.2017-26.06.2017

31

4378,32

27.05.2017-18.06.2017-18,5%19.06.2017-26.06.2017-18%

51,04 руб.17,27 руб.

27.06.2017-26.07.2017

30

6641,65

18%

98,26 руб.

27.07.2017-28.08.2017

33

8831,97

18%

143,73 руб.

29.08.2017-26.09.2017

29

11241,32

29.08.2017-17.09.2017-18%18.09.2017-26.09.2017-17%

110,87 руб.47,12 руб.

27.09.2017-13.10.2017

17

13358,63

17%

105,77 руб.

14.10.2017-26.10.2017

13

12358,63

17%

74,83 руб.

27.10.2017-15.11.2017

20

14548,96

27.10.2017-29.10.2017-17%30.10.2017-15.11.2017-16,5%

20,33 руб.111,81 руб.

16.11.2017-27.11.2017

12

5348,96

16,5%

29,02 руб.

28.11.2017-21.12.2017

24

7685,31

28.11.2017-17.12.2017-16,5%18.12.2017-21.12.2017-15,5%

69,48 руб.13,05 руб.