Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-3747/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о.начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Чебыкиной Е.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2020 г. по исковому заявлению заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении поставить на учет объекты недвижимости в качестве бесхозяйных (шахтный колодец, по адресу: <адрес>).
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения помощника прокурора Фокинского района Лямцевой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Фокинского района г. Брянска в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой было установлено, что по <адрес> расположен нецентрализованный объект водоснабжения (шахтный колодец). В Росреестре на данный объект сведений о зарегистрированных правах не содержится.
Отсутствие собственника объекта водоснабжения создает постоянную опасность для здоровья населения, проживающего на территории Фокинского района г. Брянска, чем нарушаются права и законные интересы жителей на охрану здоровья.
Объект является бесхозяйным, его никто не обслуживает, не контролирует его состояние, а также не принимает мер по обеспечению его безопасности, что в дальнейшем может привести к его засорению и непригодности для использования населением района.
Указанные обстоятельства создают возможность для беспрепятственного доступа посторонних лиц на важный объект жизнеобеспечения и не исключают возможности проведения террористических актов и диверсий, при которых могут пострадать люди.
Кроме того, возможные аварии и террористические акты на данном объекте могут привести к прекращению использования объекта водоснабжения потребителями, то есть к нарушению прав неопределенного круга лиц.
Просил суд обязать Брянскую городскую администрацию, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости шахтный колодец, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2020 г. исковые требования заместителя прокурора удовлетворены.
Суд обязал Брянскую городскую администрацию, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах своей компетенции выполнить мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - шахтного колодца, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе и.о.начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Чебыкина Е.В. просит решение суда отменить, в иске прокурору отказать. Указывает, что шахтный колодец представляет собой сложную вещь, поскольку шахта состоит из оголовка, ствола и водоприемной части, подъем воды осуществляется с помощью различных приспособлений и механизмов. В связи с чем, спорный объект недвижимости можно зарегистрировать только в составе сложной вещи. Кроме того, суд не установил является ли данный объект объектом недвижимости, есть ли в колодце вода. Технический план на объект не составлялся, разрешение на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, на государственном кадастровом учете объект не состоит. Шахтный колодец расположен на территории частного домовладения, доступ неопределенного круга лиц к колодцу закрыт. Сам факт отсутствия зарегистрированного права собственности прав и законных интересов неопределенного круга лиц не нарушает. Работами по содержанию шахтного колодца занимается МБУ "Дорожное управление" г. Брянска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, третьи лица Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, МБУ "Дорожное управление г. Брянска", МУП "Брянскгорводоканал" не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения помощника прокурора Фокинского района Лямцевой О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что Фокинской прокуратурой г. Брянска проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности на территории Фокинского района г. Брянска.
В ходе проверки установлено, что по <адрес>, расположен нецентрализованный объект водоснабжения (шахтный колодец) и обеспечивает необходимые потребности населения водой.
Доказательств создания шахтного колодца физическими лицами за счет собственных средств суду представлено не было.
Управление имущественных отношений Брянской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях сообщило об отсутствии указанного шахтного колодца в реестре государственного имущества Брянской области и в реестре федерального имущества.
Из сообщения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации следует, что указанный шахтный колодец в реестре муниципальной собственности г. Брянска не значится.
Согласно ответу на запрос прокуратуры Фокинского района г. Брянска Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал) по Брянской области сообщила об отсутствии сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на шахтный колодец, расположенный по указанному адресу.
При этом, постановлением Брянской городской администрации от 1 апреля 2020 г. N 960-п утвержден перечень объектов внешнего благоустройства г. Брянска, и шахтный колодец, расположенный по пер. Дзержинского, дом 5 в г. Брянске включен в перечень таких объектов в приложении N 4.
Между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (Муниципальный заказчик) и МБУ "Дорожное управление" города Брянска (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение прочих работ по содержанию объектов внешнего благоустройства от 24 апреля 2020 г. Согласно п. 1.2. Контракта Подрядчик обязался выполнить работу: "Выполнение прочих работ по содержанию объектов внешнего благоустройства на территории городского округа город Брянск по административным районам на 2020 год".
Суд установил, что в настоящее время шахтный колодец надлежащим образом никем не обслуживается.
В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: акт проверки от 7 августа 2020 г., составленный помощником прокурора Фокинского района г. Брянска и ведущим специалистом отдела ЖКХ Фокинской районной администрации г. Брянска, с приложением фототаблицы, из которого следует, что спорный шахтный колодец располагается около дома <адрес> и к нему имеется свободный доступ граждан, ограждений не имеется.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 225 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", исходил из того, что шахтный колодец, расположенный по адресу: <адрес> обеспечивающий необходимые потребности населения, проживающего на данной территории, является бесхозяйным, т.е. фактически не имеет собственника, что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, что нарушает права неопределенного круга лиц, которые имеют доступ к данному объекту нецентрализованного водоснабжения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3).
К органу местного самоуправления, указанному в п. 3 ст. 225 ГК РФ, исходя из системного толкования норм ст.ст. 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" во взаимосвязи с иными положениями главы 6 названного Закона относится местная администрация.
В соответствии с п. 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
По смыслу вышеуказанных норм права орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.
Учитывая, что спор заявлен в отношении шахтного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, то правом на подачу заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного обладает Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах предоставленных полномочий, следовательно, ответчики обязаны совершить действия, связанные с постановкой на учет имущества в качестве бесхозяйного.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания ст. 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что шахтный колодец в совокупности со всеми устройствами, в том числе оголовком, стволом и водоприемной частью и т.п., составляющими единый функциональный комплекс, является объектом недвижимости, право собственности на который в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Кроме того, суд правильно учел, что в силу п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931, на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.
В связи с чем, доводы Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о невозможности отнесения спорного имущества к объектам недвижимости в связи с тем, что объект не поставлен на государственный кадастровый учет, обоснованно признаны несостоятельными.
В доводах жалобы заявитель ссылается, что названный шахтный колодец не может выступать объектом гражданских прав, поскольку отвечает признакам самовольной постройки.
Однако для признания объекта недвижимости самовольным строением необходима совокупность условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, заявительные действия заинтересованных лиц и установленный порядок такового признания, что при рассмотрении дела не установлено.
Довод жалобы на то, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку спорный шахтный колодец находится на территории частного домовладения, опровергается представленным в материалы дела суду апелляционной инстанции актом проверки от 7 августа 2020 г. с приложенной фототаблицей, из которых следует, что спорный колодец расположен около дома <адрес>
К указанному колодцу имеется свободный доступ граждан, ограждений не имеется.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 1 апреля 2020 г. N 960-п шахтный колодец включен в перечень объектов внешнего благоустройства города Брянска и в рамках муниципального контракта подлежит обслуживанию.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения и водоотведения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Иных доказательств расположения шахтного колодца со стороны ответчиков суду представлено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов, чем тех, которые были изложены судом.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2020 г. по исковому заявлению заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении поставить на учет объекты недвижимости в качестве бесхозяйных (шахтный колодец, по адресу: <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о.начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Чебыкиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
