Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года №33-3747/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-3747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года, которым по заявлению Окружной администрации города Якутска о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года, по гражданскому делу по иску Шевель Г.В. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения муниципального фонда по договору социального найма отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 24.07.2014 удовлетворен иск Шевель Г.В. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения муниципального фонда по договору социального найма. Судом постановлено обязать Окружную администрацию города Якутска вне очереди предоставить Шевель Г.В. на состав семьи из ******** человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее *** кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 24.09.2014 решение суда оставлено без изменения.
07.08.2019 представитель Окружной администрации города Якутска Республики Саха (Якутия) Осипова М.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 31.12.2023, указывая на отсутствие возможности предоставить взыскателю жилое помещение. Кроме того, адрес, в котором проживает взыскатель Шевель Г.В., включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.". Взыскателю предлагалось заключить мировое соглашение, по условиям которого Окружная администрация г. Якутска обязуется оплатить приобретаемое для взыскателя жилое помещение на первичном или вторичном рынке жилья. Жилое помещение может быть приобретено как у любого юридического, так и физического лица. От взыскателя соответствующего заявления не поступило. Также взыскателю было предложено жилое помещение из маневренного фонда, расположенного по адресу: ........... Ответ от взыскателя не был получен.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель Окружной администрации города Якутска Республики Саха (Якутия) Осипова М.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу с предоставлением должнику отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2023, указывая, что суд не дал оценки доводам, изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа, в установленный срок.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм показывает, что при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 24.07.2014 на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Шевель Г.В. вне очереди на состав семьи из ******** человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее *** кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 24.09.2014 решение суда оставлено без изменения. Во исполнение данного судебного акта возбуждено исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к правильному выводу, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Предоставление отсрочки решения суда является крайней мерой, которая допускается в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Действующее жилищное законодательство предусматривает, что отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Вместе с тем решение Якутского городского суда РС (Я) от 24.07.2014 до настоящего времени не исполнено.
В данной связи указание на отсутствие в муниципальной собственности жилых помещений, отвечающих установленным требования и отсутствие денежных средств у администрации, исходя из возложенной на орган местного самоуправления публичной обязанности по обеспечению жилищных прав граждан, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не может быть принято во внимание.
То обстоятельство, что дом, в котором проживает взыскатель Шевель Г.В., включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.", не свидетельствует, что решение суда будет исполнено после 2019 г.
Кроме того, доводы заявителя о предложении Окружной администрации заключить мировое соглашение по выкупу жилого помещения и переселить в жилое помещение маневренного жилищного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязанности, установленной судом, таковые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Учитывая изложенное, при том, что в данном случае отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов Шавель Г.В., ее предоставление будет являться нарушением прав взыскателя, в частности его конституционного права на жилище, закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка