Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3747/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N 33-3747/2017
от 15 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Ходус Ю.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Петровой Гюльнары Мамед кызы на определение Колпашевского городского суда Томской области от 06 октября 2017 года по заявлению Петровой Гюльнары Мамед кызы об индексации присужденных ко взысканию денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Петрова Г.М.к. обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести индексацию денежных средств, взысканных с Петрова Н.Н. в ее пользу решением Колпашевского городского суда Томской области от 03.02.2012 и определением от 27.12.2012 от суммы долга 339 000 руб. за период с 11.05.2012 по 31.07.2017 в размере 231622,83 руб., от суммы долга 55880 руб. за период с 11.05.2012 по 31.07.2017 в размере 18253,25 руб., от суммы долга 16872 руб. за период с 12.01.2013 по 31.07.2017 в размере 5036,39 руб., взыскать судебные расходы на представителя в сумме 5000 руб.
В обоснование заявления указала, что решением суда с Петрова Н.Н. в пользу Петровой Г.М.к. взысканы денежные суммы в размере 339000 руб. и 55880 руб. Решение вступило в законную силу 11.05.2012. В рамках того же дела определением Колпашевского городского суда Томской области от 27.12.2012 с Петрова Н.Н. в пользу Петровой Г.М.к. взыскано 16872 руб. в качестве понесенных судебных расходов. Определение вступило в законную силу 12.01.2013. Исполнительные производства неоднократно возбуждались и оканчивались в связи с отсутствием необходимого для погашения задолженности имущества должника. В результате исполнительных производств долг в сумме 55880 руб. погашен 24.04.2015, долг в размере 16 872 рублей - 01.06.2015, задолженность в сумме 339000 руб. погашена частично, остаток задолженности составляет 73022,06 руб.
В судебном заседании представитель заявителя Петровой Г.М.к. Ячменева Г.Н. заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо (должник) Петров Н.Н. в судебном заседании требования не признал.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Петровой Г.М.к.
Обжалуемым определением на основании п.2 ст.13, ст.98, ч.1 ст.100, ч.1 ст.208, ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заявление Петровой Г.М.к. об индексации денежных сумм удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Петрова Н.Н. в пользу Петровой Г.М.к. индексацию присужденных решением Колпашевского городского суда Томской области от 03.02.2012, определением Колпашевского городского суда Томской области от 27.12.2012 денежных сумм в размере 144063,81 руб., расходы по оплате представителя в сумме 4000 руб.
В частной жалобе Петрова Г.М.к. просит определение суда отменить в части отказа применения при расчете индексации способа капитализации и принять в этой части новое решение, которым взыскать с Петрова Н.Н. в пользу Петровой Г.М.к. проиндексированные суммы в размере: 4450,51 руб. с долга в размере 16872 руб. за период с 12.01.2013 по 28.05.2015; 16178,65 руб. с долга в размере 55880 руб. за период с 11.05.2012 по 23.04.2015; 158448,42 руб. с долга в размере 339000 руб. за период с 11.05.2012 по 31.07.2017, всего 179077,58 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 5000 руб.
Не соглашаясь с приведенными в определении суда первой инстанции расчетами, апеллянт согласилась с периодами индексации и суммами погашения долга Петровым Н.Н.
Считает, что приведенный судом первой инстанции расчет не верен, поскольку индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с должника - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день исполнения должником своего обязательства, а потому при расчете подлежала применению капитализация.
Отмечает, что при расчетах суд допустил счетную ошибку, которая привела к неверной сумме, подлежащей взысканию. Так, в расчете долга в размере 339000 руб. (на л. 7 определения) пропущена выплаченная должником 21.06.2016 сумма в размере 8760 руб. Далее на л. 8 в первой верхней строчке неверно указана погашенная часть долга от 15.08.2016, необходимо вместо 8 760,06 руб. указать 8820,75 руб. При исправлении указанных ошибок остаток долга составляет 72695,90 руб.
Выражает несогласие с необоснованным уменьшением размера подлежащих взысканию с Петрова Н.Н. расходов на оплату услуг представителю, считает взысканную сумму заниженной, поскольку выполненный объем работы и затраты времени на расчеты индексации соответствует выплаченной адвокату сумме.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.
Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.
Удовлетворяя требования заявителя Петровой Г.М.к. и индексируя присужденные решением и определением суда суммы, суд первой инстанции верно исходил из того, что индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения должником решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов лица, имеющего право на сохранение покупательской способности денежных сумм, присужденных ему судебным актом, индексация присужденных судом сумм производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Суд первой инстанции, признав расчет заявителя арифметически неверным, произвел свой расчет: размер индексации суммы в размере 16872 руб. за период с 12.01.2013 по 28.05.2015 составил 3964,10 руб.; размер индексации взысканной судом суммы в размере 55880 руб. за период с 11.05.2012 по 23.04.2015 составил 13940,88 руб.; размер индексации взысканной судом суммы в размере 339000 руб. за период с 11.05.2012 по 31.07.2017 составил 126158,83 руб.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом, полагая заслуживающими внимания доводы частной жалобы в части допущенных судом при расчете ошибок.
Как следует из материалов дела, решением Колпашевского городского суда Томской области от 03.02.2012 с Петрова Н.Н. в пользу Петровой Г.М.к. взысканы денежные суммы в размере 339000 руб. и 55880 руб. Решение вступило в законную силу 11.05.2012. Определением Колпашевского городского суда Томской области от 27.12.2012 с Петрова Н.Н. в пользу Петровой Г.М.к. взыскано 16872 руб. в качестве судебных расходов. Определение вступило в законную силу 12.01.2013.
Исполнительные листы на каждую из взысканных сумм выданы истцу.
В рамках исполнительного производства о взыскании 339000 руб. ответчиком Петровым Н.Н. погашалась задолженность, платежи должника отражены в представленном приставом-исполнителем списке удержанных и перечисленных в рамках исполнительного производства N 38339/15/70015-ИП денежных средств. В частности, в данном списке имеется указание на погашение Петровым Н.Н. 21.06.2016 задолженности на сумму 8760,06 руб., что судом первой инстанции учтено не было, 15.08.2016 - задолженности на сумму 8820,75 руб., которая учтена судом в меньшем размере.
В связи с изложенным судебная коллегия признает расчет суда первой инстанции арифметически неверным и производит свой расчет размера индексации взысканной судом суммы в размере 339000 руб. за период с 11.05.2012 по 31.07.2017 исходя из следующего:
Период (кол-во дней) ИПЦ Расчет Сумма
11.05.2012 31.05.2012 21 100,44 +0,44% х (21 / 31) х 339 000,00 + 1 010,44 р.
01.06.2012 30.06.2012 30 100,88 +0,88% х 339 000,00 +2 983,20 р.
01.07.2012 31.07.2012 31 100,99 +0,99% х 339 000,00 + 3 356,10 р.
01.08.2012 31.08.2012 31 100,19 +0,19% х 339 000,00 + 644,10 р.
01.09.2012 19.09.2012 19 100,59 +0,59% х (19 / 30) х 339 000,00 + 1 266,72р.
19.09.2012 Погашение части долга: 339 000,00 - 2 304,29 = 336 695,71 руб.
20.09.2012 30.09.2012 11 100,59 +0,59% х (11 / 30) х 336 695,71 + 728,39 р.
01.10.2012 17.10.2012 17 100,69 +0,69% х (17/31) х 336 695,71 + 1 274,01 р.
17.10.2012 Погашение части долга: 336 695,71 - 732,67 = 335 963,04 руб.
18.10.2012 31.10.2012 14 100,69 +0,69% х (14/31) х 335 963,04 + 1 046,90 р.
01.11.2012 30.11.2012 30 100,75 +0,75%. х 335 963,04 + 2 519,72 р.
01.12.2012 31.12.2012 31 100,57 +0,57% х 335 963,04 + 1 914,98 р.
01.01.2013 31.01.2013 31 100,96 +0,96% х 335 963,04 + 3 225,24 р.
01.02.2013 28.02.2013 28 100,67 +0,67% х 335 963,04 + 2 250,95 р.
01.03.2013 31.03.2013 31 100,75 +0,75% х 335 963,04 + 2 519,72 р.
01.04.2013 30.04.2013 30 100,15 +0,15% х 335 963,04 + 503,94 р.
01.05.2013 31.05.2013 31 100,62 +0,62% х 335 963,04 + 2 082,97 р.
01.06.2013 30.06.2013 30 100,56 +0,56% х 335 963,04 + 1 881,39 р.
01.07.2013 31.07.2013 31 100,77 +0,77% х 335 963,04 + 2 586,91 р.
01.08.2013 31.08.2013 31 100,20 +0,20% х 335 963,04 + 671,92 р.
01.09.2013 30.09.2013 30 100,42 +0,42% х 335 963,04 + 1 411,04 р.
01.10.2013 31.10.2013 31 100,45 +0,45% х 335 963,04 + 1 511,83 р.
01.11.2013 30.11.2013 30 100,55 +0,55% х 335 963,04 + 1 847,79 р.
01.12.2013 31.12.2013 31 100,31 +0,31%х 335 963,04 + 1 041,48 р.
01.01.2014 31.01.2014 31 100,50 +0,50% х 335 963,04 + 1 679,81 р.
01.02.2014 28.02.2014 28 100,70 +0,70% х 335 963,04 + 2 351,74 р.
01.03.2014 31.03.2014 31 101,05 +1,05% х 335 963,04 + 3 527,61 р.
01.04.2014 30.04.2014 30 101,23 +1,23% х 335 963,04 + 4 132,34 р.
01.05.2014 31.05.2014 31 100,94 +0,94% х 335 963,04 + 3 158,05 р.
01.06.2014 30.06.2014 30 100,17 +0,17% х 335 963,04 + 571,13 р.
01.07.2014 31.07.2014 31 100,57 +0,57% х 335 963,04 + 1 914,98 р.
01.08.2014 31.08.2014 31 100,42 +0,42% х 335 963,04 + 1 411,04 р.
01.09.2014 30.09.2014 30 100,62 +0,62% х 335 963,04 + 2 082,97 р.
01.10.2014 31.10.2014 31 100,86 +0,86% х 335 963,04 + 2889,28 р.
01.11.2014 30.11.2014 30 100,73 +0,73% х 335 963,04 + 2452,53 р.
01.12.2014 31.12.2014 31 102,44 +2,44% х 335 963,04 + 8197,49 р.
01.01.2015 31.01.2015 31 103,91 +3,91% х 335 963,04 + 13 136,15 р.
01.02.2015 28.02.2015 28 101,75 +1,75% х 335 963,04 + 5879,35 р.
01.03.2015 31.03.2015 31 100.95 +0,95% х 335 963,04 + 3191,64 р.
01.04.2015 30.04.2015 30 100,50 +0,50% х 335 963,04 + 1679 р.
01.05.2015 31.05.2015 31 100,34 +0,34% х 335963,04 +1142,27 р.
01.06.2015 01.06.2015 1 100,52 +0,52% х (1/30) х 335963,04 +58,23 р.
01.06.2015 Погашение части долга: 335963,04 - 1858,30=334104,74 руб.
02.06.2015 17.06.2015 16 100,52 +0,52% х (16/30) х 334104,74 +926,58 р.
17.06.2015 Погашение части долга: 334104,74 - 14301,66 = 319803,08 руб.
18.06.2015 30.06.2015 13 100,52 +0,52% х (13/30) х 319803,08 +720,62 р.
01.07.2015 3107.2015 31 100,94 +0,94% х 319803,08 +3006,14 р.
01.08.2015 31.08.2015 31 100,49 +0,49% х 319803,08 +1567,03 р.
01.09.2015 30.09.2015 30 100,70 +0,70% х 319803,08 +2238,62 р.
01.10.2015 31.10.2015 31 100,47 +0,47% х 319803,08 +1503,07 р.
01.11.2015 30.11.2015 30 100,57 +0,57% х 319803,08 +1822,87 р.
01.12.2015 25.12.2015 25 100,69 +0,69% х (25/31) х 319803,08 +1779,54 р.
25.12.2015 Погашение части долга: 319803,08 - 308,54 = 319494,54 руб.
26.12.2015 31.12.2015 6 100,69 +0,69% х (6/31) х 319494,54 +426,67 р.
01.01.2016 27.02.2016 27 100,66 +0,66% х (27/31) х 319494,54 +1836,57
27.01.2016 Погашение части долга: 319494,54 - 21476,28 = 298018,26 руб.
28.01.2016 31.01.2016 4 100,66 +0,66% х (4/31) х 298018,26 +253,79 р.
01.02.2016 12.02.2016 12 100,77 +0,77% х (12/29) х 298018,26 949,54 р.
12.02.2016 Погашение части долга: 298018,26 - 12,32 = 298005,94 руб.
13.02.2016 16.02.2016 4 100,77 +0,77% х (4/29) х 298005,94 +316,50 р.
16.02.2016 Погашение части долга: 298005,94 - 9110,73 = 288895,21 руб.
17.02.2016 29.02.2016 13 100,77 +0,77% х (13/29) х 288895,21 +997,18 р.
29.02.2016 Погашение части долга:288895,21 - 8409,39 = 280485,82 руб.
01.03.2016 21.03.2016 21 100,63 +0,63% х (21/31) х 280485,82 +1197,04 р.
21.03.2016 Погашение части долга: 280485,82 - 8760,06 = 271725,76 руб.
22.03.2016 31.03.2016 10 100,63 +0,63% х (10/31) х 271725,76 +552,21 р.
01.04.2016 01.04.2016 1 100,40 +0,40% х (1/30) х 271725,76 +36,23 р.
01.04.2016 Погашение части долга: 271725,76 - 8451,52 = 263274,24 руб.
02.04.2016 18.04.2016 17 100,40 +0,40% х (17/30) х 263274,24 +596,75 р.
18.04.2016 Погашение части долга: 263274,24 - 8760,06 = 254514,18 руб.
19.04.2016 30.04.2016 12 100,40 +0,40% х (12/30) х 254514,18 +407,22 р.
01.05.2016 10.05.2016 10 100,75 +0,75% х (10/31) х 254514,18 +615,76 р.
10.05.2016 Погашение части долга: 254514,18 - 8788,51 = 245725,67 руб.
11.05.2016 25.05.2016 15 100,75 +0,75% х (15/31) х 245725,67 +891,74 р.
25.05.2016 Погашение части долга: 245725,67 - 8760,15 = 236965,52 руб.
26.05.2016 26.05.2016 1 100,75 +0,75% х (1/31) х 236965,52 +57,33 р.
26.05.2016 Погашение части долга: 236965,52 - 8760,06 = 228205,46 руб.
27.05.2016 31.05.2016 5 100,75 +0,75% х (5/31) х 228205,46 +276,05 р.
01.06.2016 20.06.2016 20 100,20 +0,20% х (20/30) х 228205,46 +304,27 р.
20.06.2016 Погашение части долга: 228205,46 - 8760,06 = 219445,40 руб.
21.06.2016 Погашение части долга: 219445,40 - 8760,06 = 210685,34 руб.
22.06.2016 30.06.2016 9 100,20 +0,20% х (9/30) х 210685,34 +126,4 р.
01.07.2016 18.07.2016 18 100,48 +0,48% х (18/31) х 210685,34 +587,2 р.
18.07.2016 Погашение части долга: 210685,34 - 8760,06 = 201925,28 руб.
19.07.2016 19.07.2016 1 100,48 +0,48% х (1/31) х 201925,28 +31.26 р.
19.07.2016 Погашение части долга: 201925,28 - 8760,06 = 193165,22 руб.
20.07.2016 31.07.2016 12 100,48 +0,48% х (12/31) х 193165,22 +358,91 р.
01.08.2016 15.08.2016 15 100,12 +0,12% х (15/31) х 193165,22 +112,16 р.
15.08.2016 Погашение части долга: 193165,22 - 8820,75 = 184344,47 руб.
16.08.2016 31.08.2016 16 100,12 +0,12% х (16/31) х 184344,47 +114,17 р.
31.08.2016 Погашение части долга: 184344,47 - 18730,56 = 165613,91 руб.
01.09.2016 26.09.2016 26 100,07 +0,07% х (26/30) х 165613,91 +100,47 р.
26.09.2016 Погашение части долга: 165613,91 - 8820,75 = 156793,16 руб.
27.09.2016 30.09.2016 4 100,7 +0,007% х (4/30) х 156793,16 +14,63 р.
01.10.2016 20.10.2016 20 100,30 +0,30% х (20/31) х 156793,16 +303,47 р.
20.10.2016 Погашение части долга: 156793,16 - 9173,86 = 147619,3 руб.
21.10.2016 31.10.2016 11 100,30 +0,30% х (11/31) х 147619,3 +157,14 р.
01.11.2016 18.11.2016 18 100,42 +0,42% х (18/30) х 147619,3 +372 р.
18.11.2016 Погашение части долга: 147619,3 - 9173,86 = 138445,44 руб.
19.11.2016 30.11.2016 12 100,42 +0,42% х (12/30) х 138445,44 +232,58 р.
01.12.2016 19.12 2016 19 100,34 +0,34% х (19/31) х 138445,44 +288,50 р.
19.12.2016 Погашение части долга: 138445,44 - 9173,86 = 129271,58 руб.
20.12.2016 31.12.2016 12 100,34 +0,34% х (12/31) х 129271,58 +170,13 р.
01.01.2017 25.01.2017 25 100,62 +0,62% х (25/31) х 129271,58 + 646,35 р.
25.01.2017 Погашение части долга: 129271,58 - 9173,86 = 120097,72 руб.
26.01.2017 31.01.2017 6 100,62 +0,62% х (6/31) х 120097,72 +144,11 р.
01.02.2017 13.02.2017 13 100,28 +0,28% х (13/28) х 120097,72 +156,12 р.
13.02.2017 Погашение части долга: 120097,72 - 9669,20 = 110428,52 руб.
14.02.2017 28.02.2017 15 100,28 +0,28% х (15/28) х 110428,52 +165,64 р.
01.03.2017 31.03.2017 31 100,12 +0,12% х 110428,52 +132,51 р.
01.04.2017 17.04.2017 17 100,22 +0,22% х (17/30) х 110428,52 +137,66 р.
17.04.2017 Погашение части долга: 110428,52 - 9173,86 = 101254,66 руб.
18.04.2017 30.04.2017 13 100,22 +0,22% х (13/30) х 101254,66 +96,52 р.
01.05.2017 17.05.2017 17 100,36 +0,36% х (17/31) х 101254,66 +199,89 р.
17.05.2017 Погашение части долга: 101254,66 - 9173,86 = 92080,8 руб.
18.05.2017 31.05.2017 14 100,36 +0,36% х (14/31) х 92080,8 +149,70 р.
01.06.2017 21.06.2017 21 100,68 +0,68% х (21/30) х 92080,8 +438,30 р.
21.06.2017 Погашение части долга: 92080,8 - 9692,45 = 82388,35 руб.
22.06.2017 30.06.2017 9 100,68 +0,68% х (9/30) х 82388,35 +168,07 р.
01.07.2017 17.07.2017 17 100,47 +0,47% х (17/31) х 82388,35 +212,34 р.
17.07.2017 Погашение части долга: 82388,35 - 9692,45 = 72695,9 руб.
18.07.2017 31.07.2017 14 100,47 +0,47% х (14/31) х 72695,9 154,30 р.
Итого: 126788,18 руб.
В связи с изложенным определение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным и подлежит изменению, размер взысканной с Петрова Николая Николаевича в пользу Петровой Гюльнары Мамед кызы индексации присужденных решением Колпашевского городского суда Томской области от 03.02.2012, определением Колпашевского городского суда Томской области от 27.12.2012 денежных сумм подлежит увеличению до 144693,16 руб.
Довод частной жалобы о необходимости применения метода капитализации при расчете судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Приведенный в частной жалобе расчет произведен с нарушением принципа индексирования сумм, установленного ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правил выполнения вычислительных действий, поскольку заявителем индексируется не только сумма, взысканная по решению суда, но и индексация от данной суммы.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что интересы Петровой Г.М.к. при разрешении заявления об индексации присужденных сумм представляла адвокат Ячменева Г.Н., действующая на основании ордера N465 от 28.09.2017. За юридическую консультацию, составление заявления с расчетом и представление интересов в суде адвокатом Ячменевой Г.Н. получено от Петровой Г.М. 5000 руб., что следует из квитанции N 000485 от 18.09.2017.
Адвокат Ячменева Г.Н. приняла участие в одном судебном заседании 06.10.2017.
Вопреки доводам апеллянта взысканная судом сумма в возмещение понесенных Петровой Г.М.к. расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов оплаты услуг представителя, обеспечивает баланс интересов сторон, а потому оснований к ее изменению по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2007 N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Петровой Гюльнары Мамед кызы на определение Колпашевского городского суда Томской области от 06 октября 2017 года по заявлению Петровой Гюльнары Мамед кызы об индексации присужденных ко взысканию денежных средств удовлетворить частично.
Определение Колпашевского городского суда Томской области от 06 октября 2017 года по заявлению Петровой Гюльнары Мамед кызы об индексации присужденных ко взысканию денежных средств изменить, увеличив размер взысканной с Петрова Николая Николаевича в пользу Петровой Гюльнары Мамед кызы индексации присужденных решением Колпашевского городского суда Томской области от 03.02.2012, определением Колпашевского городского суда Томской области от 27.12.2012 денежных сумм до 144693,16 руб.
В остальной части определение Колпашевского городского суда Томской области от 06 октября 2017 года по заявлению Петровой Гюльнары Мамед кызы об индексации присужденных ко взысканию денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Петровой Гюльнары Мамед кызы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
